Gửi vào ngày Thứ Hai, 04 Tháng 4, 2011.
Căn cứ điểm d khoản 2 điều 50 Bộ luật TTHS
Tôi là Cù Huy Hà Vũ yêu cầu như sau:
Tôi yêu cầu Luật Sư Hà Huy sơn và Luật Sư Vương Thị Thanh đánh
máy lại quan điểm của tôi về vụ án đã được các luật sư ghi
lại thành biên bản và chuyển thành bản tự bào chữa của tôi.
BẢN TỰ BÀO CHỮA CỦA ÔNG CÙ HUY HÀ VŨ
TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI XÉT XỬ VỤ ÁN
"CÙ HUY HÀ VŨ TUYÊN TRUYỀN CHỐNG NHÀ NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM”
Thưa hội đồng xét xử.
Tôi
Cù Huy Hà Vũ khẳng định, tôi không phạm tội tuyên truyền chống
nhà nước CHXHCNVN như viện kiểm sát nhân thành phố Hà Nội cáo
buộc như chứng minh sau đây:
1/ Về bài " Đa Đảng”mới chống được lạm quyền:
Chứng
cứ này không chứng minh được tôi chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ
nghĩa Việt Nam ở nội dung nào của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa
Việt Nam được Hiến pháp định nghĩa tại Điều 2 (Pháp quyền, của dân, do
dân, vì dân, mọi quyền nước thuộc về nhân dân, quyền lực Nhà nước là
thống nhất ( vì chỉ có một chủ nhân là nhân dân, thực hiện các quyền lập
pháp, tư pháp và hành pháp). Câu hiện nay ở Việt Nam người ta sử dụng
Ngân sách vô tội vạ và rất nhiều tiền từ Ngân sách Nhà nước cho những
việc thậm chí là Maphia…để có được chế tài đối với những kẻ cướp
ngày…thì tôi Cù Huy Hà Vũ khẳng định: Cách duy nhất là phải có chế độ "
Đa Đảng” tại Việt Nam là để nói tới tình trạng rất phổ biến hiện nay là
Chính quyền địa phương ở hầu hết các tỉnh dùng Ngân sách Nhà nước để
huy động Công an và các lực lượng khác cưỡng chế lấy đất của dân một
cách trái pháp luật ( Ví dụ: vụ Phú La – Hà Đông, vụ Nhà ga T2 – cảng
Hàng không – Nội Bài, Dự án đường 2,5 quận Hoàng Mai, vụ bà Dương Thị
Kính ở 255/6/27 Ngô Tất Tố – quận Bình Thạnh – thành phố Hồ Chí Minh,
vụ Cồn Dầu ở Đà Nẵng…)
2/
Tôi không gây thiệt hại cho Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt
Nam vì Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam không hề có đơn yêu
cầu bồi thường thiệt hại để được tham gia tố tụng với tư cách nguyên
đơn dân sự.
Khoản 1, Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự quy định:
"Nguyên đơn dân sự là các cá nhân, Cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại”.
Khoản 4, Điều 63 Bộ luật tố tụng hình sự quy định:
"Khi điều tra truy tố và xét hỏi vụ án hình sự, Cơ quan điều tra, Viện
kiểm sát và Tòa án phải chứng minh tính chất và mức độ thiệt hại do hành
vi phạm tội gây ra”. Như vậy, theo quy định của pháp luật chỉ khi nào
Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có đơn yêu cầu bồi thường
thiệt hại để được tham gia tố tụng với tư cách nguyên dân sự thì các Cơ
quan tiến hành tố tụng mới có căn cứ để xác định tội phạm. Nói cách
khác, không có đơn yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của Nhà nước cộng
hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong vụ án này thì không có tội phạm. Tôi
cũng đã có văn bản đề nghị Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết tham gia tố
tụng với tư cách đại diện cho Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt
Nam theo Điều 101 Hiến pháp 1992 trong vụ án này với tư cách bên bị
thiệt hại (Văn bản do luật sư Nguyễn Thị Dương Hà chuyển). Tuy nhiên
cho đến nay Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết đã không hề hồi âm về đề
nghị trên của tôi và điều này càng chứng tỏ Nhà nước cộng hòa xã hội chủ
nghĩa Việt Nam không bị thiệt hại và vì vậy không liên quan đến hành
vi buộc tội tôi của các Cơ quan tiến hành tố tụng.
3/ Tôi không hề có hành vi "Tuyên truyền chống Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.
Thực
vậy, yếu tố cấu thành tội trên là "hành vi tuyên truyền”. Đại từ điển
tiếng Việt – NXB Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh 2007 định
nghĩa: Tuyên truyền như sau: Vận động mọi người làm theo. Thế nhưng
trong các bài viết, trả lời phỏng vấn của tôi mà Viện kiểm sát nhân dân
thành phố Hà Nội nêu trong Cáo trạng không hề có nội dung "Vận động
mọi người làm theo”. Nói các khác tôi chỉ nêu quan điểm của cá nhân
tôi về những vấn đề mà cá nhân tôi quan tâm. Pháp quyềnkhông có đơn yêu
cầu đòi bồi thường thiệt hại của Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa
Việt Nam trong vụ án này thì không có tội phạm. Tôi cũng đã có văn bản
đề nghị Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết tham gia tố tụng với tư cách
người đại diện cho Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt xuất bản Đại
học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh 2007 định nghĩa: Tuyên truyền như
sau: Vận động mọi người làm theo: Thế nhưng trong các bài viết, trả lời
phỏng vấn của tôi mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội nêu trong
Cáo trạng không hề có nội dung "Vận động mọi người làm theo”. Nói
cách khác tôi chỉ nêu quan điểm của cá nhân tôi về những vấn đề mà cá
nhân tôi quan tâm.
4/ Các bài viết, trả lời phỏng vấn của tôi không hề có nội dung chống Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Điều
2, Hiến pháp 1992 (sửa đổi bổ sung 2011) ghi: "Nhà nước cộng hòa xã
hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân
dân, do nhân dân, vì nhân dân. Tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân
dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông
dân và đội ngũ trí thức. Quyền lực Nhà nước là thống nhất (vì chỉ có
một chủ là nhân dân), có sự phân công và phối hợp giữa các Cơ quan Nhà
nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp”. Như
vậy, theo Hiến pháp 1992 (Sửa đổi bổ sung 2011) thì Nhà nước cộng hòa
xã hội chủ nghĩa Việt Nam được xác định bởi các nội dung:
- Pháp quyền
- Của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân.
- Tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân.
- Quyền lực Nhà nước là thống nhất ( chỉ có một chủ là nhân dân)
- Thực hiện quyền lập pháp, quyền hành pháp, quyền tư pháp.
Tất
cả các bài phỏng vấn, bài viết của tôi mà Cáo trạng nêu ra không hề có
nội dung chống lại bất kỳ nội dung nào của Nhà nước cộng hòa xã hội chủ
nghĩa Việt Nam được Hiến pháp định nghĩa như trên đã nêu.
Không
những thế, trong tất cả các bài viết, trả lời phỏng vấn của tôi, tôi
quyết liệt bảo vệ Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam với các
nội dung đã được Hiến pháp xác định bằng cách chống lại các hành vi xâm
hại Nhà nước từ phía nhà cầm quyền:
- Trong bài "Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ
từ khởi kiện Thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp"của
đài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) phỏng vấn tôi, tôi lên án hành vi vi
pháp quyền của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trong việc ra quyết định
cho khai thác Boxit tại Tây Nguyên bất chấp Luật Bảo vệ môi
trường, Luật Di sản văn hóa, Luật Quốc phòng, dẫn đến môi trường
bản sắc văn hóa của đồng bào Dân tộc ở Tây Nguyên và Quốc phòng an
ninh Quốc gia bị đe dọa nghiêm trọng.
- Tôi phê phán hành vi phi pháp
quyền của Đảng cộng sản Việt Nam khi Đảng tự cho mình quyền lãnh
đạo Nhà Nước trong đó có Quốc hội, tức Đảng tự đặt mình lên trên
cả Cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, Cơ quan quyền lực Nhà
nước cao nhất, Cơ quan duy nhất có quyền lập hiến và lập pháp;
- Trong bài "Tam quyền nhất lập
đồng lòng hại dân” do tôi viết, tôi lên án việc Văn phòng Chính
phủ ( Cơ quan hành pháp, giúp việc cho Chính phủ và Thủ tướng),
Tòa án nhân dân Tối cao (Cơ quan pháp tư pháp), Ủy ban tư pháp
Quốc hội (Cơ quan lập pháp có trách nhiệm giám sát thi hành luật
pháp và tư pháp) đã từ bỏ chức năng, quyền hạn của một số công dân
trú tại khu tập thể Văn phòng Chính phủ số 02 Thụy Khuê, Hà Nội
bị triệt tiêu. Cụ thể là Văn phòng Chính phủ, đã lờ đi, không giải
quyết đơn khiếu nại của các công dân nói trên về việc họ không
được Văn phòng Chính phủ tái định cư sau khi giải tỏa nơi ở của họ
theo luật định. Tiếp đó đơn khiếu kiện hành chính của các công dân này
bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và Tòa án nhân dân Tối cao lờ
nốt không thụ lý.
5)
Cơ quan An ninh điều tra – Công an TP Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân
thành phố Hà Nội cố ý biến những quan điểm của tôi về Đảng Cộng sản Việt
Nam về Chủ nghĩa Marx – Lê Nin, về "Đa đảng” thành tội phạm.
Thực vậy, hai cơ quan tố tụng trên đã dẫn ra các bài:
- Bài "Phải Đa đảng mới chống được lạm quyền” tôi trả lời phỏng vấn đài Á châu Tự do (RFA);
- Bài "Chiến tranh Việt Nam và ngày 30/4 dưới mắt Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ” tôi trả lời phỏng vấn Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA);
- "Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ từ khởi kiện Thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp” tôi trả lời phỏng vấn (VOA);
- Phóng viên Trâm Oanh (Cộng hòa Liên bang Đức) phỏng vấn Cù Huy Hà Vũ;
để
làm chứng cứ buộc tội tôi. Tuy nhiên, những quan điểm của tôi về Đảng
cộng sản Việt Nam, về chủ nghĩa Marx – Lê nin, về Đa đảng không phải là
tội phạm với những căn cứ sau:
Một
là, cũng như bất cứ đảng phái nào khác, Đảng cộng sản Việt Nam không
phải là nhà nước nên những quan điểm của tôi về Đảng cộng sản Việt Nam
không thể là hành vi chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam.
Hai là, chủ nghĩa Marx – Lê Nin không phải là nhà nước;
Ba
là, Đa đảng không phải là nhà nước. Cũng cần khẳng định rằng Đa Đảng là
hoàn toàn hợp pháp ở Việt Nam. Thực vậy, ngay chính Đảng cộng sản Việt
Nam cũng sinh ra từ Đa Đảng, cụ thể là được thành lập trên cơ sở hợp
nhất của An nam cộng sản và Đông Dương Cộng sản đảng theo đề xướng của
Nguyễn Ái Quốc (sau này là chủ tịch Hồ Chí Minh). Trên thực tế khi chủ
tịch Hồ Chí Minh còn sống, song song tồn tại với Đảng Cộng sản Việt Nam
là đảng Dân chủ Việt Nam và Đảng Xã hội Việt Nam. Thực tế này cũng được
Hiến pháp 1980 khẳng định khi ghi "Các chính đảng” tại Điều 9 quy định
về Mặt trận Tổ quốc Việt Nam. Từ điển bách khoa Việt Nam – hội đồng
quốc gia chỉ đạo biên soạn từ điển bách khoa Việt Nam do Thủ tướng Phạm
văn Đồng làm chủ tịch danh dự ghi rõ ở mục từ "Đa đảng”; "Đảng Dân chủ
Việt Nam (thành lập 1944) và đảng Xã hội Việt Nam (thành lập 1947) đều
do chủ tịch Hồ Chí Minh sáng lập”.
Như
vậy, chủ tịch Hồ Chí Minh là tấm gương tiểu biểu về Đa đảng. Chủ tịch
Quốc hội, tổng bí thư Đảng cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng trong trả
lời phỏng vấn báo chí Ấn Độ (2010) đã khẳng định: "tôi không phản đối
Đa đảng”. Quan điểm này của người đứng đầu cơ quan quyền lực nhà nước
cao nhất, cơ quan đại biểu cao nhất của nhân dân, người đứng đầu Đảng
Cộng sản Việt Nam không những hoàn toàn phù hợp với thực tế ở Việt Nam
như trên đã nói mà còn hoàn toàn phù hợp với thực tế quan hệ ngoại giao
ở Việt Nam với các nước trên thế giới. Thực vậy, tuyệt đại đa số (98%)
các nước có quan hệ ngoại giao với Việt Nam thực hiện chế độ Đa đảng.
Nói cách khác, nếu Việt Nam phản đối Đa đảng thì sẽ bị rơi vào cô lập
tuyệt đối trong sinh hoạt thực tế. Tóm lại, phản đối Đa đảng hay coi
yêu cầu Đa đảng là tội phạm dứt khoát là hành vi chống lại Hiến pháp
Việt Nam, chống lại chủ tịch Hồ Chí Minh, người sáng lập Đảng Cộng sản
Việt Nam, Đảng Dân chủ Việt Nam và Đảng Xã hội Việt Nam.
Như
vậy, việc Cơ quan An ninh Điều tra – Công an nhân dân thành phố Hà Nội,
Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã dẫn ra những quan điểm của
tôi về Đảng cộng sản Việt Nam, về chủ nghĩa Marx – Lê Nin, về Đa đảng để
làm chứng cứ buộc tôi vào "Tội tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt
Nam” là hoàn toàn phi lý, chẳng khác nào "lấy râu ông nọ cắm cằm bà
kia” như cách nói của dân gian.
6) Cơ
quan an ninh điều tra – Công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân
dân thành phố Hà Nôi cố ý biến việc tôi thực hiện quyền kiến nghị với
các cơ quan nhà nước có thẩm quyền được Hiến pháp bảo hộ thành tội phạm.
Thực
vậy, hai cơ quan tiến hành tố tụng nói trên đã dẫn văn bản "Kiến nghị
trả tự do cho tất cả tù nhân, cựu quân nhân và viên chức chính quyền
Việt Nam cộng hòa, lấy "Việt Nam” làm quốc hiệu để hòa giải dân tộc” mà
tôi đã gửi Quốc hội vào 8/2010 để làm chứng cứ buộc tội tôi. Tuy nhiên,
việc làm này của Cơ quan an ninh điều tra – Công an thành phố Hà Nội
và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội là hoàn toàn phi pháp vì
không ai có quyền lấy kiến nghị của công dân gửi các cơ quan nhà nước
có thẩm quyền làm chứng cứ buộc tội công dân bởi kiến nghị là quyền của
công dân được luật pháp bảo hộ tại Điều 53. Điều nghiêm trọng là Giám
đốc Công an thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Nhanh và Viện trưởng Viện kiểm
sát nhân dân thành phố Hà Nội Đặng Văn Khanh đều là đại biểu quốc hội
mà lại chỉ đạo thực hiện hành vi phi pháp này, điều này cho thấy các
đại biểu quốc hội không thể bảo vệ được quyền lợi hợp pháp của công dân
chừng nào họ đồng thời là người của cơ quan hành pháp hoặc của cơ quan
tư pháp.
Do
đó cách duy nhất để quyền và lợi ích hợp pháp của công dân được bảo vệ
là phải chấm dứt tình trạng "ba trong một”, tình trạng "vừa đá bóng, vừa
thổi còi” hay phải thực hiện "tam quyền phân lập”. Nói cách khác phải
chấm dứt chế độ đại biểu quốc hội kiêm nhiệm để chỉ thực hiện chế độ
đại biểu quốc hội chuyên trách ngay từ Quốc hội khóa tới (khóa 13). Cụ
thể là, người của cơ quan hành pháp hay tư pháp trúng cử Đại biểu quốc
hội thì chức năng hành pháp hay tư pháp của họ phải bị đình chỉ cho đến
khi nào họ không còn thực hiện chức năng đại biểu quốc hội và nữa và
ngược lại, đại biểu quốc hội nào được bầu hoặc được bổ nhiệm vào các
cương vị hành pháp hay tư pháp thì chức năng hành pháp hay tư pháp của
họ phải bị đình chỉ cho đến khi nào họ không còn đảm nhiệm cương vị
hành pháp hay tư pháp nữa, tất nhiên là trong khuôn khổ nhiệm kỳ quốc
hội.
7)
Cơ quan an ninh điều tra – Công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát
nhân dân thành phố Hà Nội, cố ý biến việc tôi tố giác tội phạm trên
phương tiện thông tin đại chúng thành tội phạm.
Thực
vậy, hai cơ quan tố tụng trên của thành phố Hà Nội đã dẫn bài "Bà Trần
Khải Thanh Thủy cố ý gây thương tích và dấu hiệu bẫy người khác phạm
tội” do tôi viết và được trang thông tin điện tử Bauxite Việt Nam đăng
tải. Trong bài này tôi tố giác công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội đã
bắt giam bà Trần Khải Thanh Thủy trái pháp luật dựa trên phân tích các
thông tin do chính công an quận Đống Đa cung cấp cho báo chí. Như vậy
lẽ ra công an quận Đống Đa, công an thành phố Hà Nội và các cơ quan nhà
nước có thẩm quyền khác phải làm rõ những dấu hiệu tội phạm mà tôi đã
nêu thì ngược lại Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội,
Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội lại biến việc tôi tố giác tội
phạm thành tội phạm. Nói cách khác là hành vi trên của hai cơ quan tiến
hành tố tụng của thành phố Hà Nội là hành vi xâm phạm nghiêm trọng
quyền tố giác tội phạm của công dân hay nói thẳng ra là hành vi bao che
tội phạm. Ngoài ra, Cơ quan an ninh điều tra thành phố Hà Nội, Viện
kiểm sát nhân dân Hà Nội đã vu khống tôi khi cho rằng việc tôi tố giác
tội phạm nói trên của công an quận Đống Đa là hành vi "xuyên tạc, phỉ
báng chính quyền”. Thực vậy, công an nói chung, công an quận Đống Đa
nói riêng không phải là chính quyền. Từ điển bách khoa Việt Nam – Hội
đồng quốc gia chỉ đạo biên soạn từ điển bách khoa Việt Nam do Thủ tướng
Phạm Văn Đồng làm chủ tịch danh dự – định nghĩa "Công an” là "lực
lượng chuyên trách làm nhiệm vụ bảo vệ an ninh, trật tự chung của một
nhà nước”. Nhân đây cũng phải phân biệt rõ nhà nước với các cơ quan cấu
thành bộ máy nhà nươc. Nhà nước được xác lập bởi những nguyên tắc, bộ
máy nhà nước được được xác lập bởi những cơ quan và con người cụ thể.
Những cơ quan nhà nước và các cá nhân nào trong các cơ quan này đều có
thể có những hành vi phạm tội, thậm chí chống lại chính nhà nước mà họ
có nghĩa vụ phải phục vụ.
Nhân
đây, tôi sẵn sàng làm việc với cơ quan điều tra về vụ án bà Trần Khải
Thanh Thủy cố ý gây thương tích để không làm oan người vô tội.
8)
Cơ quan an ninh điều tra – công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát
nhân dân thành phố Hà Nội cố ý biến việc tôi thực hiện quyền tự do ngôn
luận, quyền giữ quan điểm của mình mà không bị ai can thiệp được Hiến
pháp và Công ước quốc tế về các quyền về dân sự và chính trị 1966 bảo
hộ thành tội phạm.
Thực
vây, Điều 69 Hiến pháp năm 1992 (sửa đổi bổ sung 2001) quy định; "Công
dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, có quyền được thông tin,
có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật”; Điều
19 Công ước Quốc tế về các quyền dân sự và chính trị 1966 mà Việt Nam
là thành viên quy định tại khoản 1 "Mọi người đều có quyền giữ quan
điểm của mình mà không bị ai can thiệp” (Luật ký kết gia nhập và thực
hiện Điều ước quốc tế năm 2005 của Việt Nam quy định tại khoản 1 Điều
6: "Trong trường hợp văn bản quy phạm pháp luật và Điều ước quốc tế mà
nước CHXHCN Việt Nam là thành viên có quy định khác nhau về cùng một
vấn đề thì áp dụng quy định của Điều ước Quốc tế”). Như vậy, việc tôi
viết các bài để đăng trên các phương tiện thông tin đại chúng và việc
tôi trả lời phỏng vấn của báo chí trong hay ngoài nước chính là thực
hiện quyền tự do ngôn luận và giữ quan điểm của mình mà không bị ai can
thiệp được luật pháp bảo hộ.
9)
Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân
dân thành phố Hà Nội cố ý biến việc tôi thực hiện "quyền được thông
tin” được Hiến pháp bảo hộ thành tội phạm.
Hai cơ quan tiến hành tố tụng nói trên của thành phố Hà Nội đã dẫn ra các bài:
- "Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình” do tác giả Nguyễn Thanh Ty viết, ví tôi
như liệt sỹ Phạm Hồng Thái đánh bom kẻ cầm quyền;
- "Phải Đa đảng mới chống được lạm quyền” do Đài Á Châu Tự do (RFA) phỏng vấn tôi;
- "Chiến tranh Việt Nam và ngày 30/4 dưới mắt Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ” do Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA) phỏng vấn tôi;
-
"Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ từng khởi kiện Thủ tướng đã yêu cầu xóa bỏ Điều 4
Hiến pháp” do Đài tiếng nói Hoa Kỳ phỏng vấn tôi;
- "Phóng viên Trâm Oanh phỏng vấn Cù Huy Hà Vũ” để làm chứng cứ buộc tội tôi.
Trước
hết, phải khẳng định rằng tôi không "làm ra” các tài liệu này. Ngoài
bài "Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình” là của tác giả Nguyễn Thanh Ty như
hai cơ quan tiến hành tố tụng nói trên của thành phố Hà Nội đã thừa nhận
thì tác giả của các bài phỏng vấn không phải là tôi mà là người phỏng
vấn tôi, cụ thể ở đây là Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA), Đài Á Châu Tự do
(RFA), phóng viên Trâm Oanh (Cộng hòa Liên Bang Đức). Thực vậy, đại từ
điển tiếng Việt – Nhà xuất bản Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh
2007 định nghĩa "Phỏng vấn” là "Hội ý kiến một nhân vật nào về một vấn
đề được nhiều người quan tâm để công bố lên đài, báo”. Như vậy, đứng ở
góc độ của Cơ quan an ninh điều tra – Công an thành phố Hà Nội, Viện
kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội thì họ chỉ có thể quy cho tôi hành vi
"Tàng trữ tài liệu tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”. Thế
nhưng, sự quy kết này của hai cơ quan tiến hành tố tụng nói trên của
thành phố Hà Nội là hoàn toàn trái "Quyền được thông tin” được Hiến pháp
1992 (sửa đổi bổ sung 2001) bảo hộ tại Điều 69 như đã đề cập ở trên.
Điều 146 Hiên pháp quy định: "Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa
Việt Nam là luật cơ bản của Nhà nước, có hiệu lực pháp lý cao nhất. Mọi
văn bản pháp luật khác phải phù hợp với Hiến pháp”.
Tóm
lại, việc Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm
sát nhân dân thành phố Hà Nội quy kết tôi phạm tội do đã có hành vi
"Tàng trữ” các tài liệu mà hai cơ quan điều hành tố tụng này đã dẫn ra
là hoàn toàn trái với "Quyền được thông tin” của công dân được Hiến pháp
bảo hộ và do đó là hành vi xâm phạm Hiến pháp. Nói cách khác, với
"Quyền được thông tin” của công dân được Hiến pháp bảo hộ, tôi có quyền
tìm kiếm và lưu trữ bất cứ thông tin, tài liệu nào mà tôi quan tâm,
huống hồ những thông tin, tài liệu liên quan đến tôi, mà không bị ai can
thiệp.
10)
Cơ quan An ninh điều tra công an thành phố Hà Nôi, Viện kiểm sát nhân
dân thành phố Hà Nội truy nã tư tưởng, điều mà pháp luật nghiêm cấm.
Hai cơ quan tiến hành tố tụng trên của thành phố Hà Nội đã dẫn các bài:
- "Bàn về Đảng cầm quyền” với ghi chú "Vũ viết chưa xong”;
- "Đường sắt cao tốc Bắc – Nam – Dự án tham nhũng” với ghi chú "Vũ trả
lời phỏng vấn Đài VOA thời gian năm 2010, nhưng Vũ chưa đồng ý nội dung
nên Đài VOA chưa đăng tải. Tài liệu này Vũ lưu giữ trong máy tính xách
tay, USB”.
để
làm chứng cứ buộc tội tôi. Thế nhưng hai tài liệu này chưa được "làm
ra”. Thực vậy, ghi chú của hai cơ quan tiến hành tố tụng "Bài Bàn về
Đảng cầm quyền”, "Vũ viết chưa xong” đã nói rõ điều này. Cũng như vậy,
ghi chú của hai cơ quan tiến hành tố tụng "Bài đường sắt Cao tốc Bắc –
Nam – Dự án tham nhũng”, "Vũ trả lời phỏng vấn Đài VOA thời gian năm
2010, nhưng Vũ chưa đồng ý nội dung nên Đài VOA chưa đăng tải” đã cho
thấy bài phỏng vấn này chưa được "làm ra” vì chưa được công bố.
Có
thể ví những bài viết, bài phỏng vấn nói trên như cái thai còn nằm
trong bụng mẹ, hay nói cách khác là chưa ra đời. Vậy một khi chưa ra đời
thì cái thai không thể bị quy kết là gây nguy hiểm cho xã hội. Do đó,
buộc cái thai phải ra khỏi lòng mẹ mà không có sự đồng ý của người mẹ
chỉ có thể là tội ác. Cũng như vậy, việc Cơ quan an ninh điều tra công
an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội cưỡng đoạt
những tài liệu lưu trữ trong máy vi tính xách tay mà tôi sử dụng để quy
kết tôi đã làm ra các tài liệu ấy chỉ có thể là hành vi tội ác.
Với
chứng minh trên, tôi yêu cầu Hội đồng Xét xử tuyên tôi không phạm
tội "Tuyên truyền chống nhà nước CHXHCNVN” và ngay lập tức
trả tự do cho tôi.
Cảm ơn Hội đồng xét xử đã chú ý lắng nghe”.
Cù Huy Hà Vũ
|