Gửi vào ngày Thứ Sáu, 18 Tháng 3, 2011.
Hoa Thịnh Đốn ngày 15 tháng 03 năm 2011
Lá Thư Không Niêm
Kính gửi Quý ông: -
Nguyễn Phú Trọng, Tổng Bí thư Ban Chấp hành Trung ương đảng Cộng sản
Việt Nam, Chủ tịch Quốc Hội nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam - Nguyễn Minh Triết, Chủ tịch nước CHXHCNVN - Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng Chính phủ nước CHXHCNVN
Đồng kính gửi: Ông Nguyễn Sơn, Chánh án Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội 43 Hai Bà Trưng, Hà Nội, Việt Nam
(Xin
kính nhờ Trang Báo Điện tử Đảng Cộng sản Việt Nam, Trang tin Điện tử
Văn phòng Chính phủ, Trang tin Điện tử Quốc hội Việt Nam và Cổng giao
tiếp điện tử Thành phố Hà Nội chuyển giúp vì tính khẩn trương của sự
việc)
Thưa Quý ông,
Trước hết tôi xin lỗi vì thời
gian cấp bách của sự việc nên tôi đã không thể gửi Thư này đến Quý vị
qua đường Bưu Điện thông thường, xin Qúy vị thông cảm.
Tôi
là Nhà báo-Bình luận Phạm Trần, Công dân Hiệp chủng Quốc Hoa Kỳ, xin có
đôi điều muốn thưa với Quý ông về việc Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội
sẽ đem Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ ra xử vào ngày 24-03-2011 với tội danh được
gọi là "tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt
Nam”, theo Điều 88 của Bộ Luật Hình Sự.
Như Quý vị đã biết, vào
ngày 13-01-2011, tôi đã gửi một Điện thư về cho Bà Nguyễn Thị Dương Hà,
Luật sư Văn phòng Luật sư Cù Huy Hà Vũ, để xin Bà can thiệp cho tôi
được tham gia vụ tố tụng Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ do Văn phòng của Bà đại
diện bào chữa.
Lý do vì trong năm 2010, thay mặt cho Văn phòng
Bản tin Hoa Thịnh Đốn của Hệ thống Truyền hình SBTN (Saigon
Broadcasting Television Network), có Văn phòng chính tại California,
10501 Garden Grove Blvd, Garden Grove, California 92843 - ĐT: (714)
636-1121, tôi đã thực hiện các Cuộc phỏng vấn bằng điện thoại với Tiến
sỹ Cù Huy Hà Vũ về những vấn đề: 1) Liên quan đến lãnh hải. 2) Cho ngoại quốc thuê rừng. 3) Khai thác Bauxite trên Tây Nguyên. 4)
Phục hồi danh dự và truy điệu những Chiến sỹ Việt Nam Cộng Hòa đã hy
sinh trong trận chiến chống quân Trung Quốc cưỡng chiếm Quần đảo Hoàng
Sa năm 1974.
Mặc dù các Cuộc phỏng vấn của tôi không thấy có
ghi trong hồ sơ của Cơ quan điều tra Bộ Công an cũng như không thấy bị
kê ra như những bằng chứng để buộc tội Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ trong Bản
Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân Thành phố Hà Nội (Số 18/CT-VKS-P2)
đề ngày ngày 17 tháng 12 năm 2010, nhưng vì lương tâm nghề nghiệp của
một Nhà báo tôi tự nhận thấy có trách nhiệm tinh thần đối với người bị
Quý vị Tố cáo.
Sau một thời gian nghiên cứu vụ án và căn cứ vào
những phiên tòa xử trước đây đối với những công dân Việt Nam bị cáo
buộc tội danh tương tự như Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, các Luật sư cố vấn
pháp lý của Văn phòng Bản tin Hoa Thịnh Đốn (SBTN) quyết định không xúc
tiến thêm nữa vì khả năng tôi được Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội cấp
giấy làm nhân chứng với lời yêu cầu Bộ Thông tin và Truyền thông của
Nhà nước cho tôi đem theo một đoàn quay phim về tường thuật phiên tòa
là bất khả thi đối với chính sách Thông tin và Báo chí của Nhà nước
Việt Nam hiện nay.
Trước tình trạng này, tôi rất làm tiếc đã
không có mặt để lên tiếng bênh vực cho những việc làm mà tôi cho là yêu
nước và can đảm của Tiến sỹ Vũ.
Để lấp vào chỗ vắng mặt trước
tòa, tôi muốn bầy tỏ quan điểm của tôi về vụ án Cù Huy Hà Vũ với tư
cách một Nhà báo từ trước năm 1975 ở miền Nam Việt Nam đã theo dõi
đường lối và chính sách của đảng và nhà nước CHXHCNVN trong suốt 36 năm
qua để viết bình luận cho Báo, Đài Phát thanh, Đài Truyền hình của
người Việt Nam ở nước ngoài và một số Báo Điện tử trong và ngoài nước.
Thưa Quý vị, Theo
dõi vụ án từ ngày đầu tiên lúc 14h ngày 4/11 (2010) tại phòng 101,
khách sạn Mạch Lâm phường 11, quận 6, TP Hồ Chí Minh, nơi nghỉ qua đêm
của Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, thì hẳn Qúy vị cũng thấy đây là một vụ án mà
tôi tạm gọi là "Đầu Chuột Đuôi Voi” được đạo diễn rất vụng về của Cơ
quan điều tra và Bộ Công an với mục đích duy nhất là để bắt ông Vũ bằng
mọi giá.
Tại sao? Bởi vì ngay từ lúc đầu các báo Việt Nam,
được Công an địa phương cung cấp tin đã đồng loạt loan báo ngay sáng
ngày 5/11/2010 mà không cần kiểm chứng rằng Tiến sỹ Vũ bị bắt trong
phòng khách sạn với "gái mại dâm'. Có báo viết tắt tên "gái mại dâm” đó
là HLNQ, tức Luật sư Hồ Lê Như Quỳnh, người sau đó đã nhờ Luật sư Trần
Đình Triển, Văn phòng Luật sự Vì Dân ở Hà Nội "tư vấn làm việc với các
cơ quan chức năng, khiếu nại, tố cáo, khởi kiện một tờ báo tại thành
phố Hồ Chí Minh đăng sai sự thật, xúc phạm danh dự nhân phẩm" của bà.
Có báo còn viết quậy rằng: "Hồi
0 giờ 05 phút ngày 05 tháng 11 năm 2010 sau khi nhận được tin báo của
quần chúng về việc có hoạt động mại dâm và sử dụng ma túy tại phòng 101
khách sạn Mạch Lâm tại đường số 28 số 10, phường 11, quận 6, thành phố
Hồ Chí Minh, công an phường 11, quận 6, thành phố Hồ Chí Minh đã tổ
chức kiểm tra hành chính phát hiện một đôi nam nữ ở trong phòng không
có đăng ký kết hôn. Kiểm tra giấy tờ tùy thân xác định hai người có
tên là Cù Huy Hà Vũ và Hồ Lê Như Quỳnh. Kiểm tra đồ vật của Cù Huy Hà
Vũ có 212.231.000 đồng; 1 máy tính xách tay và 2 USB. Công an phường đã
đưa cả hai đối tượng về trụ sở làm rõ.”
Báo Công an Nhân dân ngày 06/11/2010 đưa tin:
"Bị phát hiện quan hệ bất chính với một phụ nữ tại khách sạn, Tiến sĩ
luật Cù Huy Hà Vũ đã bất hợp tác với lực lượng chức năng thậm chí hành
hung người thi hành công vụ.
Hồi 14h ngày 4/11, Công an phường 11, quận 6, TP Hồ Chí Minh kiểm tra hành chính thường kỳ tại địa bàn. Qua
kiểm tra phát hiện tại phòng 101, khách sạn Mạch Lâm có một đôi nam nữ
đang có hành vi quan hệ bất chính mà không phải là quan hệ vợ chồng,
hay quan hệ yêu đương.
Tổ kiểm tra đã tiến hành lập biên bản
theo quy định của pháp luật tại khách sạn; tuy nhiên chỉ có người phụ
nữ tên là Hồ Lê Như Quỳnh ký xác nhận vào biên bản là quan hệ bất
chính; riêng người nam giới, sau được làm rõ là Cù Huy Hà Vũ phản đối
và có thái độ bất hợp tác, thậm chí anh ta còn hành hung người thi hành
công vụ….”
Đến ngay VietnamNet, cơ quan ngôn luận điện tử
của Bộ Thông tin và Truyền thông còn được Công an mớm tin để bôi nhọ
thanh danh Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ và Luật sự Hồ Lê Như Quỳnh rằng:
"kiểm tra hiện trường ban đầu cơ quan công an xác định trong phòng có
hai bao cao su đã qua sử dụng cùng nhiều tài sản, tư trang cá nhân."
Nhưng
đến chiều 6/11, tại Hà nội, Cơ quan an ninh điều tra (Bộ Công an) đã
gặp gỡ báo chí để chuyển vụ án từ "mại dâm” qua "quan hệ bất chính với
một phụ nữ”, nhưng bỏ tang chứng "hai bao cao su đã qua sử dụng” để
dừng chân ở chốt "tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo
điều 88 Bộ luật Hình sự” sau khi khám máy vi tính và tư gia của ông Vũ.
Nhóm
Phóng viên của Đài Tiếng Nói Việt Nam cho biết trong cuộc họp báo có
Trung tướng Tô Lâm - Thứ trưởng Bộ Công an tham dự, Trung tướng Hoàng
Kông Tư - Thủ trưởng Cơ quan an ninh điều tra, Bộ Công an cho biết:
"Ngày 5/11/2010, Cơ quan an ninh điều tra đã tiến hành bắt, khám xét
khẩn cấp đối với ông Cù Huy Hà Vũ vì hành vi "tuyên truyền chống nhà
nước CHXHCN Việt Nam” theo điều 88 Bộ luật Hình sự.
Trước đó,
đêm 4/11, Công an phường 11, quận 6, TP HCM đã kiểm tra hành chính
khách sạn Mạch Lâm (đường số 10, phường 11), phát hiện ông Cù Huy Hà Vũ
có "quan hệ bất chính với một phụ nữ”. Tại đây, tổ kiểm tra đã lập biên
bản với sự chứng kiến và ký tên của chủ khách sạn.”
Đọc đến đây,
tôi thiết nghĩ không cần phải là một Nhà báo hay một điều tra viên cũng
thấy tại sao vụ án Cù Huy Hà Vũ lại có thể tự nó "tàng hình” chỉ trong
vòng 24 giờ đồng hồ từ "Đầu Chuột” biến thành "Đuôi Voi” hoàn toàn
không còn dính dáng gì đến chuyện trai gái không đăng ký kết hôn và
những hành vi vô luân lý khác?
Nhiều người ở nước ngoài, trong
đó có tôi, rất đỗi sững sờ khi nghe cụm từ "quan hệ bất chính với một
phụ nữ” vẫn còn thấy được sử dụng trong Cuộc họp báo của Trung tướng
Hoàng Kông Tư mà không biết nói như thế thì có phạm tội vu khống người
khác theo Điều 122 của Bộ Luật hình sự không?
Là những người có
nhiệm vụ bảo vệ luật pháp và bắt người khác phải tuân thủ pháp luật
thiết tưởng những người như hai tướng Tô Lâm và Hoàng Kông Tư phải biết
rõ Điều 122 của Bộ Luật hình sự của Nhà nước CHXHCNVN đã định nghĩa như
thế nào về "Tội vu khống”?
Điều Luật này viết nguyên văn: 1.
Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc
phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người
khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có
thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm
hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến bảy năm: a) Có tổ chức; b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn; c) Đối với nhiều người; d) Đối với ông bà, cha mẹ, người dạy dỗ, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh cho mình; đ) Đối với người thi hành công vụ; e) Vu khống người khác phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng.
3.
Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ một triệu đồng đến mười
triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc
nhất định từ một năm đến năm năm.”
Tôi không hiểu rồi đây, danh
dự của Tiến sỹ Vũ và Bà Luật sư Hồ Lê Như Quỳnh có được Điều Luật này
bảo vệ không hay đã bị bắt, hoặc liên hệ đến vụ án này là hết cả tư
cách công dân trước Pháp luật?
Tôi viết ra điều này có mục đích
trình bầy với Quý vị rằng, đối với số đông người Việt Nam ở nước ngoài,
kể cả tôi, thì Bộ Công an và Bộ Tư pháp mà Tòa án Nhân nhân Thành phố
Hà Nội là một bộ phận sẽ trực tiếp xét xử vụ án Cù Huy Hà Vũ đã sử dụng
chuyện trai gái phòng the bất chính để làm bàn đạp cho một vụ án chính
trị.
Để bổ túc thêm những điều tôi nói, xin mời Quý vị hãy đọc
một đoạn về những "màn kịch” này trong Lời Khuyên Chân Tình của nhóm
các Nhà Trí thức báo mạng Bauxite Việt Nam phổ biến, từ Hà Nội ngày 13
tháng 01 năm 2011:
"Không chỉ ít sức thuyết phục, mà hoàn
toàn khó thuyết phục là nhà cầm quyền có chính nghĩa khi tìm cách bắt
Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ trong vụ việc gán ghép thô kệch với một "gái bán
dâm” mà về sau mới lộ ra là một trí thức con nhà lành, và việc "mua dâm
bán dâm” mất vệ sinh đó lại đã được một vị Trung tướng vội vã công bố
trên truyền hình vào giờ đông người xem nhất.
Như ở bên trên
chúng tôi đã trình bày, chúng tôi thực sự lo lắng cho sức khỏe và sinh
mệnh của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ khi ông nằm trong tay những thế lực
đã bị Cù Huy Hà Vũ làm bẽ mặt nay có đủ cơ hội trả thù – mặt khác chúng
tôi cũng thực sự lo lắng cho uy tín của quý vị nếu để sự việc trôi đi
theo chiều hướng xấu, chiều hướng của những việc làm quá thấp so với
hành vi nghiêm minh tối thiểu buộc người chức việc nhà nước nào cũng
phải có mà vụ hai cái bao cao su "đã qua sử dụng” là một dẫn chứng đáng
xấu hổ.”
Như thế đã rõ ràng các cơ quan thi hành luật pháp
Việt Nam đã "chính trị hóa” những màn kịch ở khách sạn Mạch Lâm phường
11, quận 6, TP Hồ Chí Minh đêm mồng 4 rạng ngày mồng 5 tháng 11 năm
2010 để bắt Tiến sỹ Vũ rồi buộc ông vào tội "tuyên truyền chống nhà
nước XHCNVN”, như đã ghi trong Cáo trạng ngày 17/12/2010.
Thưa Quý vị, Tại
sao tôi nói như thế? Bởi vì, căn cứ vào những lời phát biểu của Tiến sỹ
Vũ nói với tôi trong các Cuộc phỏng vấn cũng như với các Cơ quan Truyền
thông khác mà các cơ quan điều tra của Nhà nước CHXHCNVN cho là có mục
đích "tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam” thật ra, nếu biết
khôn ngoan sử dụng sẽ rất có lợi cho đất nước và con người Việt Nam.
Nhiều
vị Lão thành Cách mạng và Trí thức trong nước đã lên tiếng về vụ án Cù
Huy Hà Vũ cho rằng những điều Tiến sỹ Vũ can đảm nói ra là ông đã nói
thay cho rất nhiều người khác không dám nói hay chưa kịp nói.
Theo
tôi đó là những lời nói rất ngay thẳng và chí tình của những người đã
từng nằm gai nếm mật trong Cuộc chiến tranh huynh đệ tương tàn của 20
năm khói lửa đã nói với Quý vị, những người Lãnh đạo đang có trách
nhiệm với đất nước và dân tộc và đang nắm trong tay sinh mệnh của Tiến
sỹ Cù Huy Hà Vũ.
Thiết nghĩ chỉ bằng tinh thần hòa giải và hòa
hợp dân tộc thật sự của tất cả mọi người Việt Nam, trong và ngoài nước,
chúng ta mới có thể đưa đất nước thoát khỏi đói nghèo và lạc hậu.
Cũng
với tinh thần này, chỉ có đoàn kết trong tinh thần của Hội nghị Diên
Hồng của Tổ tiên, chúng ta mới có sức mạnh bảo vệ vững chắc Tổ quốc
trước hiểm họa lâm nguy ngày một rõ ràng trên cả đất liền và biển Đông.
Tất
cả những hành động có tính cách cá nhân hay tập thể để trả thù một
người dám nói ra những điều nghịch nhĩ đối với nhà cầm quyền nhưng
thuận lòng dân chỉ gây thêm chia rẽ.
Đối với vụ án Cù Huy Hà
Vũ thì thái độ nóng giận cường điệu của người có quyền muốn áp đặt lên
một người dân chỉ có hai bàn tay trắng và một nghĩa khí thì hậu quả còn
nghiêm trọng lâu dài hơn những gì sẽ diễn ra tại phiên tòa ngày
24-3-2011.
Hơn thế nữa, ông Cù Huy Hà Vũ đã thực thi quyền công
dân của mình theo đúng như đã quy định trong Hiến Pháp, Bộ Luật cao
nhất của Nhà nước CHXHCNVN.
Quyền này đã được viết rõ trong Hiến
pháp năm 1992, Điều 69: "Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo
chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo
quy định của pháp luật.”
Hiến Pháp 1980 viết trong Điều 67: "Công
dân có các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do hội họp, tự do
lập hội, tự do biểu tình, phù hợp với lợi ích của chủ nghĩa xã hội và
của nhân dân. Nhà nước tạo điều kiện vật chất cần thiết để công dân sử dụng các quyền đó.
Không ai được lợi dụng các quyền tự do dân chủ để xâm phạm lợi ích của Nhà nước và của nhân dân.”
Hiến pháp năm 1959 viết trong Điều 25: "Công
dân nước Việt Nam dân chủ cộng hoà có các quyền tự do ngôn luận, báo
chí, hội họp, lập hội và biểu tình. Nhà nước bảo đảm những điều kiện
vật chất cần thiết để công dân được hưởng các quyền đó.”
Hiến Pháp năm, 1946 viết trong Điều thứ 10: "Công dân Việt Nam có quyền: - Tự do ngôn luận - Tự do xuất bản - Tự do tổ chức và hội họp - Tự do tín ngưỡng - Tự do cư trú, đi lại trong nước và ra nước ngoài.”
Ngòai
ra trong "BÁO CÁO QUỐC GIA KIỂM ĐIỂM ĐỊNH KỲ VIỆC THỰC HIỆN QUYỀN CON
NGƯỜI Ở VIỆT NAM” năm 2007, Nhà nước CHXHCNVN đã nói với Thế giới rằng:
"Quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí và thông tin của người dân Việt
Nam được thể hiện rõ qua sự phát triển nhanh chóng, đa dạng về loại
hình và phong phú về nội dung của các phương tiện thông tin đại chúng.
Tính đến năm 2008, cả nước có hơn 700 cơ quan báo chí in với 850 ấn
phẩm, gần 15.000 nhà báo được cấp thẻ, 68 đài phát thanh, truyền hình
của trung ương, cấp tỉnh và đài truyền hình kỹ thuật số mặt đất (đài
truyền hình Việt Nam phủ sóng đến 85% hộ gia đình Việt Nam), 80 báo
điện tử và hàng nghìn trang tin điện tử trên mạng Internet, 55 nhà xuất
bản. Báo chí đã trở thành diễn đàn ngôn luận của các tổ chức xã hội,
nhân dân, là công cụ quan trọng trong việc bảo vệ lợi ích của xã hội,
các quyền tự do của nhân dân và trong công tác kiểm tra, giám sát việc
thực thi chính sách và pháp luật của Nhà nước, đặc biệt về quyền con
người. Người dân Việt Nam ngày càng tiếp cận tốt hơn với công nghệ
thông tin hiện đại, đặc biệt là Internet, với khoảng 20 triệu người
truy cập, chiếm 23,5% dân số, cao hơn mức trung bình của châu Á (18%).
Ngoài hệ thống thông tin, báo chí, truyền thông trong nước, người dân
Việt Nam còn được tiếp cận với hàng chục hãng thông tấn, báo chí và
kênh truyền hình nước ngoài, như Reuters, BBC, VOA, AP, AFP, CNN và
nhiều báo, tạp chí quốc tế lớn khác.”
Vậy tôi xin hỏi Quý
vị: Khi Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ sử dụng quyền tự do ngôn luận của mình để
nói với mọi người Việt Nam và dư luận Thế giới về những lo âu của ông
trước hiểm họa mất nước về tay ngoại bang; vạch ra những sai trái của
Nhà nước và một số người Lãnh đạo có trách nhiệm trong các kế hoạch
kinh tế không đem lại lợi nhuận cho quốc gia; nói lên những bất công xã
hội, hành động chà đạp quyền làm chủ đất nước của người dân, hoặc tố
cáo một số người đã lạm dụng có chức có quyền để mưu lợi riêng thì ông
có tội gì với Hiến pháp và các Luật về an ninh-quốc phòng của Việt Nam?
Hơn
thế nữa, tôi cũng xin thưa với Quý vị rằng khác với các vụ án chính
trị trước đây, kể cả hình ảnh xấu xa công an bịt miệng Linh mục Nguyễn
Văn Lý trước tòa án năm 2007 đã được truyền đi khắp thế giới, vụ án Cù
Huy Hà Vũ đã trở thành một biểu tượng cho Nhà nước pháp quyền XHCNVN vì
từ Thủ đô Hoa Thịnh Đốn, tôi đã thấy con mắt của cả Thế giới đang hướng
về Hà Nội để chờ xem Nhà nước sẽ đối xử với ông Cù Huy Hà Vũ như thế
nào trong phiên tòa ngày 24 tháng 03 năm 2011.
Trân trọng kính chào Quý vị và xin chúc Quý vị sức khỏe và sự khôn ngoan.
Phạm Trần Nhà báo-Bình luận 6396 True Lane Springfield, Virginia 22150 ĐT: (703) 785-9265 U.S.A.
Bản sao đồng kính gửi :
- Bà Nguyễn Thị Dương Hà VP Luật sư Cù Huy Hà Vũ 24 Điện Biên Phủ, Hà Nội Điện thoại: (04) 37478636, 39902269 Fax: (04) 38435793
- Gia đình Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ (Bà Cù Thị Xuân Bích) (Xin nhờ Bà Nguyễn Thị Dương Hà chuyển giúp)
- Qúy vị: Giáo sư Nguyễn Huệ Chi Nhà giáo Phạm Tòan GSTS Nguyễn Thế Hùng (Website Bauxite Việt Nam)
- Tất cả các Cơ quan Ngôn luận trong và ngòai nước - Lưu: . Bản tin Hoa Thịnh Đốn/SBTN . Phạm Trần
|