Cuộc tuyệt thực của tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ khi bước sang ngày
thứ 21 ( 16 tháng 6) bắt đầu được truyền thông chính thức trong nước loan
tin. Tuy nhiên, thông tin ‘lề phải’, chính thức của Nhà Nước cho rằng
ông Cù Huy Hà Vũ không hề bị ngược đãi trong tù; ngược lại đại tá Lê Duy
Sáu, phó giám thị Trại giam số 5 ở Yên Định, Thanh Hóa cho rằng ông Cù
Huy Hà Vũ bị ‘hoang tưởng’.
Blogger Nguyễn Ngọc Già, người từng có những bài viết đăng trên
trang Dân Luận, và quan tâm sát tình hình tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ, có
một số ý kiến liên quan vụ việc đó..
Cuộc tuyệt thực của Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ
Cuộc tuyệt thực của Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ cho đến nay là 21 ngày,
tức trọn 3 tuần lễ. Quan điểm cá nhân của tôi qua việc tuyệt thực này:
tôi cảm thấy rất xúc động khi ngày hôm qua tôi biết tin ông bị phỏng
thân thể do bưng một thau nước nóng. Điều này được luật sư Nguyễn thị
Dương Hà, với tư cách là luật sư riêng và là vợ của ông đã thông báo
trên mạng ngày hôm qua. Điều thứ hai gây cho tôi một sự ngạc nhiên và
xúc động hơn là ngày hôm nay tôi biết trên mạng có 46 người đồng hành
tuyệt thực cùng ông cho công cuộc đấu tranh trong dân chủ- nhân quyền
Việt Nam.
Đó là hiện tượng tôi cho rằng lý thú và biểu tỏ rất rõ tính đoàn kết
của người Việt Nam chúng ta từ trong cho đến ngoài nước; đặc biệt bà con
đồng bào Việt Nam ở Mỹ chiếm phần lớn trong số người tuyệt thực. Đó là
chỉ dấu đoàn kết mà trước đây chúng ta mong muốn thì đến nay rõ dần qua
cuộc tuyệt thực của tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ. Và tôi cho rằng cuộc
tuyệt thực này cần phải nhìn ở góc độ toàn diện hơn; chứ không chỉ là
chuyện tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực mà nó đan xem trong đó nhiều lợi
ích, nhiều thiệt hại của nhiều đối tượng khác nhau.
Theo quan điểm của cá nhân tôi, cần phải nhìn cuộc tuyệt thực của
tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ qua bốn khách thể: thứ nhất là bản thân tiến
sỹ Cù Huy Hà Vũ, thứ hai là nhà cầm quyền, thứ ba là lòng dân và thư tư
là thế giới. Chúng ta phải nhìn ở góc độ bốn đối tượng đó đan xen trong
vụ tuyệt thực tưởng rằng đó là một việc riêng, một việc nhỏ mà một số
trang blog đưa lên mang tính chất như là tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ đang ‘làm
mình, làm mẩy’ … Tôi cho rằng những trang blog đó viết không chuyên
nghiệp và thiếu nghiêm túc, nghiên về tính chất hời hợt nhiều hơn.
Theo quan điểm của cá nhân tôi, cần phải nhìn cuộc tuyệt thực của
tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ qua bốn khách thể: thứ nhất là bản thân tiến
sỹ Cù Huy Hà Vũ, thứ hai là nhà cầm quyền, thứ ba là lòng dân và thư tư
là thế giới.
Blogger Nguyễn Ngọc Già
Sáng nay, ngày 16 tháng 6 năm 2013, tôi vừa xem một đoạn video clip
trên trang VietnamNet với tiêu đề ‘Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ không bị
ngược đãi trong tù’. Tôi cho rằng đoạn video clip đó không có giá trị.
Lý do thứ nhất vì đó là thông tin một chiều, thứ hai không biết thời
điểm quay hình ảnh tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ vào lúc nào. Một người tuyệt
thực 1 ngày, 2 ngày khác hẳn với một người tuyệt thực 21 ngày, gắn kết
với một người bị bệnh tim bẩm sinh như tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ. Đó là
điểm đầu tiên tôi cho video clip đó không có giá trị. Thứ hai hình thức
quay phim là hình thức lén lút: quay sau lưng của anh Vũ, quay bên hông.
TS Nguyễn Quốc Quân tuyệt thực trước Nhà Trắng để để biểu tỏ sự ủng hộ cuộc tuyệt thực của Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ. RFA
Điểm thứ ba, có phỏng vấn ông Lê Duy Sáu, phó giám thị trại giam đó
nhưng các trả lời của ông này không thuyết phục từ hình thức cho đến nội
dung. Về hình thức, khi trả lời sự việc gì một cách ‘quang minh, chính
đại’, hãy nhìn thẳng vào ống kính; và các trả lời của ông vội vã, cho
qua, lấp liếm thôi. Điều thứ tư chính là nếu thông tin nhiều chiều và
mang tính chất thuyết phục đông đảo bạn đọc, tại sao ngay lúc đó không
phỏng vấn tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ. Đó là cách làm chuyên nghiệp mà tôi tin
rằng tất cả những người làm báo đều phải hiểu. Đó là nguyên tắc tối
thiểu.
Ý kiến tiếp của tôi là bà Nguyễn thị Dương Hà, với tư cách là vợ và
là luật sư của tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ đã làm tốt nhất rồi trong khả năng
của bà. Tôi rất cảm động khi nhìn được hình ảnh bà nhai cơm trệu trạo,
nước mắt lưng tròng khi chứng kiến chồng mình lâm vào tình trạng như
vậy. Tuy nhiên những lời khuyên nhủ anh Vũ ngưng tuyệt thực để bảo toàn
sức khỏe, bảo toàn tính mạng vì cuộc đấu tranh còn lâu dài... Những lời
kêu gọi đó là cần thiết và đúng về tình người. Tuy nhiên, tôi cho rằng
không hay vì tôi đọc rất nhiều, tôi có thể dám nói đã đọc trên 90% những
bài viết của ông khi ông chưa bị bắt.
Và tôi cũng là người đã phân tích bản cáo trạng truy tố công dân Cù
Huy Hà Vũ với năm phần. Bài trên trang Dân Luận sau khi bản cáo trạng đó
đưa ra. Tôi nói điều đó để chứng minh rằng tôi nghiên cứu rất kỹ về
quan điểm, hành động cho đến tính chất của ông Cù Huy Hà Vũ. Ông là con
người rất ngoan cường nhưng ôn hòa, quyết liệt nhưng mềm dẻo. Do đó
những lời khuyên như vậy không phù hợp với ông; mặc dù điều đó tôi
không hề có gì không đồng ý cả, nhưng không khả thi với ông.
Nói về việc nhìn cách toàn diện đối với cuộc tuyệt thực này, trước
hết chúng ta thấy tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ không phải là người đầu tiên sử
dụng luật pháp để đấu tranh cho dân chủ- nhân quyền; nhưng ông đã để lại
một ấn tượng ‘mãnh liệt’ là ông đã sử dụng ‘đúng lúc, đúng việc’. Đơn
cử hai việc mà tôi cho là ấn tượng nhất là tố cáo trung tướng Vũ Hải
Triều trong vụ phá sập 300 trang blog và báo; thứ hai là kiện đích danh
thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về khai thác bauxite. Điều đó để lại ấn tượng
mãnh liệt trong lòng người dân trong việc sử dụng pháp luật trở thành
công cụ hữu hiệu đấu tranh bất bạo động hiện nay.
bà Nguyễn thị Dương Hà, với tư cách là vợ và là luật sư của tiến sỹ
Cù Huy Hà Vũ đã làm tốt nhất rồi trong khả năng của bà. Tôi rất cảm động
khi nhìn được hình ảnh bà nhai cơm trệu trạo, nước mắt lưng tròng khi
chứng kiến chồng mình lâm vào tình trạng như vậy
Blogger Nguyễn Ngọc Già
Quan ngại cho sức khỏe của các nhà đấu tranh trong tù
Bản thân tôi luôn cố gắng trong cách viết của tôi làm sao đưa ra biện
pháp thiết thực nhất mà chúng ta có thể nghĩ ra. Trong vụ việc của tiến
sỹ luật Cù Huy Hà Vũ này, kêu gọi trả tự do cho ông trong suốt ba tuần
qua của rất nhiều cá nhân, nhiều nhân vật tên tuổi và cả tổ chức quốc
tế; điều đó đúng, nhưng tôi cho chưa đủ. Vì chúng ta phải đặt vấn đề
toàn diện ở đây- bản thân tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, chính phủ, lòng dân và
thế giới- để có cái nhìn toàn cục mà có phương pháp thỏa hiệp- thỏa hiệp
đúng nghĩa theo cách thức win-win, tức đôi bên cùng thắng, tất cả mọi
người đều có lợi. Đứng trên quan điểm đó tôi muốn đề ra một số biện
pháp.
Thứ nhất, thay vì nhà cầm quyền hiện nay cư xử có thể nói là cứng và
khắc nghiệt qua vụ án này, vì đã để lại trong mắt thế giới và đặc biệt
người dân trong nước một hình ảnh ngày càng xấu. Chúng ta có thể thấy
lòng dân trong vòng 5 năm trở lại đây xuống thấp nhất. Khi lòng dân
xuống thấp nhất thì sự phản kháng ở mức cao nhất. Vì vậy cần có một thỏa
hiệp: đó là trước hết hoãn thi hành án một năm cho không chỉ Cù Huy Hà
Vũ mà tôi đề nghị 3 người.
Thứ nhất tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, thứ hai blogger Điếu Cày và thứ ba
doanh nhân Trần Huỳnh Duy Thức. Điều này hoàn toàn hợp pháp, hợp lệ và
đúng tính nhân đạo của luật pháp hiện nay; đó là so sánh với luật thi
hành án hình sự. Từng có tiền lệ, linh mục Nguyễn Văn Lý trước đây do
bệnh nặng, ông được Nhà nước cho hoãn thi hành án để về chữa bệnh. Tại
sao đối với ba người này lại không có thể làm được điều đó? Tôi cho rằng
đây là ba người quan trọng nhất, chứ không phải có tính chất cá nhân
nào cả. Lý do tôi đưa ra ba người này mà không đưa ra người khác: họ là
những người có ảnh hưởng rất lớn từ trong nước cho đến quốc tế. Sức khỏe
của họ, sinh mạng của họ chính là sự biểu hiện của lòng dân hiện nay,
vì ảnh hưởng của họ quá lớn.
Tôi phải cho rằng khắc nghiệt quá đáng trong một nhà nước‘văn
minh’hiện nay. Và tôi cho rằng tất cả các tù nhân lương tâm sức khỏe đều
kiệt quệ, hoặc bệnh rất nặng, không ai còn khỏe mạnh được cả. Ba người
này đã chịu án tù thời gian khá lâu. Đặc biệt blogger Điếu Cày 5 năm nếu
tôi nhớ không nhầm...Trần Huỳnh Duy Thức 4 năm rồi, tiến sỹ Cù Huy Hà
Vũ 2 năm rồi
Blogger Nguyễn Ngọc Già
Hôm qua tôi xem trên các trang báo về trường hợp của Trần Huỳnh Duy
Thức bị biệt giam 10 ngày với những mô tả chi tiết từ những bạn tù thông
qua ông Lê Thăng Long. Tôi phải cho rằng khắc nghiệt quá đáng trong một
nhà nước ‘văn minh’ hiện nay. Và tôi cho rằng tất cả các tù nhân lương
tâm sức khỏe đều kiệt quệ, hoặc bệnh rất nặng, không ai còn khỏe mạnh
được cả. Ba người này đã chịu án tù thời gian khá lâu. Đặc biệt blogger
Điếu Cày, nếu tôi nhớ không nhầm, anh đã phải ngồi tù tổng cọng từ trước
đến nay khoảng 5 năm rồi; Trần Huỳnh Duy Thức 4 năm rồi, tiến sỹ Cù Huy
Hà Vũ 2 năm rồi; nhưng thể chất của ông vốn bị bệnh tim bẩm sinh mà
tuyệt thực 21 ngày như thế này sức khỏe kiệt quệ hoàn toàn. Tại sao Nhà
nước không có thể thực hiện tính nhân đạo? Nhà nước hoàn toàn có lợi
trong việc này, tôi không hề tìm thấy một tai hại nào cho nhà nước gì
trong việc hoãn thi hành án này cả.
Biện pháp thứ hai tôi đề nghị: trong quá trình họ chữa bệnh, được
chăm sóc tại nhà, sức khỏe phục hồi thì tiến hành giám đốc thẩm cho ba
người. Đó là sự vận động, chúng ta không nên đứng yên bởi vì ngày hôm
nay câu chuyện như thế này có thể sai; nhưng ngày mai đúng. Khi tiến sỹ
Cù Huy Hà Vũ đòi bỏ Điều 4; khi Trần Huỳnh Duy Thức đưa ra Con đường
Việt Nam để cải thiện đưa đất nước đến phú cường; khi blogger Điếu Cày
trưng ra những hình ảnh Thác Bản Giốc, Ải Nam Quan của chúng ta bị rơi
vào tay Trung Quốc.
Ngày hôm nay sự thật phơi bày, ai cũng nói về Điều 4, một người dân
bình thường cho đến một lãnh đạo cao cấp của Việt Nam cũng nói về Điều
4, và thậm chí nói đến việc đổi tên nước nữa. Tại sao ngày hôm nay,
chúng ta không nhìn nhận lại vấn đề? Cứ tạm cho ngày hôm qua khi tiến sỹ
Cù Huy Hà Vũ đòi bỏ Điều 4 là phạm tội, nhưng ngày hôm nay người ta còn
đang bàn với nhau, tại sao không xét lại cho ông. Tôi cho đó là chuyện
quá logic và rất văn minh, phù hợp với pháp luật và phù hợp với tiến
trình phát triển của cả thế giới nữa.
Biện pháp thứ ba: cải thiện triệt để chế độ giam giữ hiện nay cho tất
cả tù nhân lương tâm từ chăm sóc y tế cho đến ăn uống, sinh hoạt, thăm
gặp ... Đây là công việc, những đề xuất ôn hòa, đúng pháp luật, đạt tính
nhân đạo không hề vi phạm gì hết và Nhà nước hoàn toàn có lợi. Có lợi
thế nào? Thứ nhất lòng dân đang ở mức thấp nhất rồi, thì sự phản kháng
của họ sẽ ở mức cao nhất. Nếu lòng dân được nâng lên một chút, một chút
thôi; sự phản kháng cũng sẽ giảm xuống một chút. Đó là qui luật.
Thứ hai, đặt trong bối cảnh tình hình Việt Nam hiện nay: kinh tế điêu
tàn, chính trị rối ren, an ninh trật tự hỗn loạn cho đến an ninh quốc
phòng bị đe dọa, làm những việc này củng cố cho giới cầm quyền Việt Nam;
họ hoàn có lợi trong mắt quốc tế. Hiện nay ai cũng biết để cứu nền kinh
tế điêu tàn này, một trong những cách khả thi nhất là Việt Nam cần được
gia nhập vào TPP. Điều quan trọng nữa là sang năm, Việt Nam sẽ điều
trần về tình trạng nhân quyền trước toàn thế giới. Nhà cầm quyềnViệt Nam
sẽ nói gì đây trước thế giới? Thời đại ngày nay, sự bưng bít qua rồi,
hứa suông qua rồi. Sự vượt bậc của Internet: hình ảnh đầy đủ, video
clips đầy đủ, nhân chứng sống đầy đủ, làm sao ăn nói với thế giới theo
cách 30 hay 20 năm về trước. Tôi cho rằng hoàn toàn bế tắc khi giữ tư
duy lấp liếm, bưng bít, giả lả. Như thế không còn hiệu quả nữa.
Thế giới có câu ngạn ngữ rất hay câu "Người thông minh nhất là người
chân thật nhất”. Vấn đề giới cầm quyền Việt Nam sử dụng ý đó như thế nào
trong bối cảnh của thế kỷ 21, năm 2013.