Main » 2008»Tháng Mười»7 » Giới trẻ Công giáo tranh luận về vụ Thái Hà (phần 3)
5:29 PM
Giới trẻ Công giáo tranh luận về vụ Thái Hà (phần 3)
Trà Mi, phóng viên đài RFA
2008-10-06
Căng
thẳng đất đai tại Toà Khâm Sứ và Giáo Xứ Thái Hà ở Hà Nội với các diễn
tiến ngày càng phức tạp vẫn là vấn đề gây chú ý nhiều nhất trong những
ngày qua.
AFP PHOTO/Aude Genet
Công
an, cảnh sát cơ động và hàng rào sắt được dựng lên tại Tòa Khâm Sứ,
ngăn cản giáo dân tập trung cầu nguyện đòi lại khu đất bị chính quyền
chiếm dụng.
Diễn
Đàn tiếp tục ghi nhận ý kiến của giới trẻ hai miền Nam-Bắc về đề tài đó, kỳ này
có sự góp mặt thêm của 3 thành viên mới cùng tham luận với 4 thanh niên Công
Giáo tuần trứơc:
Thanh:Tôi là Thanh ở
Miền Nam
Phong:Phong cũng ở
Miền Nam luôn.
Tâm:Mình tên là Tâm và
ở Sài Gòn.
Vân:Mình tên là
Vân. Mình ở Miền Nam và mình không có đạo.
Nguyễn: Em là Nguyễn. Em
sống ở Hà Nội, gần Dòng Chúa Cứ Thế ở Thái Hà.
Phong: Em là Phong. Em ở Hà Nội ạ.
Tuấn Anh:Tôi là Tuấn
Anh. Tôi ở tại Hà Nội.
Đất tranh chấp biến
thành công viên
Trà Mi:Như các bạn đã theo dõi tin tức trong những
ngày qua thì chúng ta đã biết là mảnh đất ở Toà Khâm Sứ cũng như là Linh địa
Đức Bà ở Giáo Xứ Thái Hà đã được chính quyền cho xây công viên, thế thì cái
mảnh đất giằng co tranh chấp hiện nay biến thành công viên phục vụ cho công ích,
đây phải chăng là giải pháp trung hoà vì nó không nghiêng vào lợi ích riêng của
tập thể hay cá nhân nào cả? Các bạn thấy cái giải pháp này như thế nào? Các bạn
ghi nhận ra sao và có gì chia sẻ?
Tuấn Anh: Tôi là Tuấn Anh, xin trả lời.
Trà Mi :Mời anh Tuấn
Anh.
Tuấn Anh : Nhà nước tạo cái giải pháp như
vậy thì không hợp lý. Thứ nhất, nếu là công viên mà đàng hoàng, nhất là đủ
giấy tờ đủ chứng cứ mà nhà nước quản lý miếng đất đó hợp pháp thì sao mà làm
cái công viên đấy mà có công an, chó nghiệp vụ, rồi dùi cui, rồi thép gai,
phong toả Toà Giám Mục này, rồi nhất là không hợp lý vì cạnh đó lại có Hồ Hoàn
Kiếm rồi, là nơi tập thể dục, vui chơi ở chung
quanh bờ hồ rồi, chẳng cần phải làm một công viên ở đấy nữa. Đấy không phải là
giải pháp trung hoà, đấy là giải pháp chèn ép đạo thì đúng
hơn là dung hoà.
Ổng đường đường là Thủ tướng
Việt Nam vậy mà ổng lên tivi ổng nói là những hành động dùng dùi cui, dùng hơi
cay này kia là hành động “tự vệ”.
Tâm, Sài Gòn
Trà Mi : Cảm ơn ý kiến của
anh. Mời các anh khác?
Phong : Em là Phong ở Hà Nội xin có ý kiến ạ.
Trà Mi :Mời anh Phong.
Phong : Theo em thì họ làm cái việc đó như là một lời tuyên bố rằng là "chúng tôi muốn làm gì
thì làm". Chẳng nhẽ bây giờ bất kỳ chỗ nào
xảy ra tranh chấp đất đai thì đều biến thành công viên hay sao? Điều đó thật là
vô lý.
Trà Mi :Cảm ơn ý kiến
anh Phong. Với quan điểm anh đưa ra là tại sao không trả về Công Giáo thì cũng
là phục vụ lợi ích cộng đồng, nhưng mà nếu có một phản biện cho rằng cộng đồng
Công Giáo thì nó cũng không lớn bằng cộng đồng chung của xã hội cho nên biến
thành công viên thì cái tính công ích của nó rộng lớn hơn, thì các anh nghĩ
sao?
Phong : Cái mảnh đất đó có ý nghĩa rất to lớn đối với Công
Giáo. Điều thứ hai là nó nằm ngay sát Hồ Hoàn Kiếm rồi. Mà nếu như
muốn làm công viên thì có thể lấy một mảnh đất khác làm công
viên ở những nơi nào chưa có công viên to, những
nơi có nhiều nhu cầu hơn mà tại sao không làm mà giờ lại chọn
mảnh đất đang tranh chấp mà lại làm như vậy?
Trà Mi :Cảm ơn ý
kiến của anh. Xin mời ý kiến của các anh ở Miền Nam. Dạ, anh
Tâm.
Tâm : Nó như thế này, trong cái việc tranh chấp cái đất này
tôi thấy có gì không minh bạch. Ban đầu là giữa tư nhân, tư nhân với giáo xứ Thái Hà, xong rồi nó chuyền sang nhà
nước, nhà nước chuyển hoá thành xây công viên. Một đằng thì thủ tướng
xuống xoa dịu nói là "tôi sẽ thu xếp tôi trả lại" xong một đằng là
vừa quay lưng đi thì lại quay 360 độ.
Hôm 25-9-2008, chính quyền đưa công an và cảnh sát cơ động đến dời
tượng Đức Mẹ Sầu Bi và bắt đầu xây dựng công viên tại khu vực Tòa Khâm
Sứ. Photo courtesy of vietcatholic
Mà
hơn nữa, tôi hết sức là bất bình ở chỗ như vậy nè, ổng đường đường là thủ tướng
Việt Nam vậy mà ổng lên tivi ổng nói là những hành động dùng dùi cui, dùng hơi
cay này kia là hành động “tự vệ”.
Chúng
tôi, những người Công Giáo ở đó họ có đánh nhau không? - Không! Họ có gây
chuyện, kiếm chuyện với ai không? - Không. Ở đây chỉ có người của nhà nước đi
điều động, cho những người giả dạng người dân để vô đó. Tại sao phải làm như
vậy? Nếu ở đây cho tôi cái quyền bình đẳng, cái quyền bầu cử đúng nghĩa tôi là người cầm lá phiếu tôi bầu ổng thì chắc là
tôi sẽ rút lại đó.
Các bạn nên nhớ rằng đất
nước chúng ta sống trong thanh bình nhưng mà chúng ta vẫn hàng ngày đối diện
với những thế lực thù địch.
Vân ở miền Nam
Cái
đề án mà xây dựng cái công viên này thì tôi thấy cũng không hợp lý. Muốn làm
việc gì đó phải thông qua nhiều thứ. Muốn giải toả, theo như luật mới của
nhà nước là phải thông báo cho dân biết cái đề án miếng đất đó làm cái gì chứ
không phải trong lúc đang tranh chấp như vậy nhà nước đưa ra đề án đó.
Cái
phán quyết của nhà nước, của thủ tướng trả lời giống như thể là tôi đang sống trên mảnh đất của một ông địa
chủ và tôi phải mua miếng đất, mà tôi mua rồi thì cũng chưa chắc, nhà nước chỉ
cần đưa tờ giấy xuống là giải toả nhà tôi đi, vậy là không hợp lý.
Như vậy đâu phải là hình thức xã hội chủ nghĩa nữa mà là hình thức tư bản
rồi, tư bản hoá rồi. Mà nhà cầm quyền ở đây như
ông vua vậy, ổng nói gì cũng được hết.
Trà Mi :Cảm ơn ý kiến
của anh Tâm. Nhưng mà bây giờ xin được nghe ý kiến của một người không phải là
người Công Giáo. Xin mời chị Vân. Chị có ý kiến nào không?
Vân : Mình là một người không phải Công Giáo, nhưng mình
cũng có xem một số tin tức. Mình có một số quan điểm. Mình
cần các bạn người Công Giáo nên suy nghĩ lại. Thứ nhứt, chúng ta hãy
đứng trên một lập trường trung lập trước chứ chúng ta đừng có đứng trên lập trường của người Công Giáo, bây giờ hiện tại các
bạn cố xác định là miếng đất đó ngày xưa là của đạo Công Giáo thì như thế là
không được.
Bây
giờ nhà nước đứng trên cái quan điểm rõ ràng là trung lập. Các bạn nên nhớ
là nhà nước không muốn mất lòng với tất cả các đạo giáo, nhà nước tôn trọng sự
phát triển của 6 tôn giáo trong đất nước chúng ta thì lựa chọn một cái vai
trò trung lập như thế. Mảnh đất bây giờ không thể trao trả vì các bạn nên nhớ
là cái mảnh đất đó đầu tiên là của Phật Giáo, sau khi quân Pháp vô thì bắt đầu
mới phá mảnh đất của Phật Giáo để xây thành Công
Giáo.
Chúng
ta không quay lại cái đó mà chúng ta phải nhớ rằng bây giờ nếu như nhà nước trả
lại Công Giáo thì Phật Giáo người ta cũng lên tiếng thì với cái sức ép như thế
nhà nước phải như thế nào? Cho nên nhà nước lựa
chọn một con đường trung lập, có nghĩa là xây dựng công viên thì cũng chính là
phục vụ cho nhân dân, vừa là Công Giáo vừa là Phật Giáo, thì các bạn phải đứng
trên cương vị là người lãnh đạo, người dung hoà các mối quan hệ của dân tộc.
Thứ
hai là các bạn nói là họ có dùi cui, họ có này nọ, thì các bạn nên nhớ rằng đất
nước chúng ta sống trong thanh bình nhưng mà chúng ta vẫn hàng ngày đối diện
với những thế lực thù địch và có thể những người đó họ đang vẫn âm thầm dựa vào
cái sự mâu thuẫn hiện giờ ở đây, người ta sẽ xúi giục và cái đó là một hình
thức tự bảo vệ của nhà nước đối với chính quyền của người ta hiện nay.
Trong lúc Chính quyền và Giáo hội tìm cách đối thoại, giáo dân tiếp tục
tập trung cầu nguyện trong Nhà thờ Thái Hà. Photo courtesy of
vietcatholic
Nếu
như người ta không ngăn chận kịp thời có thể
đến một mức độ nào đó nó sẽ đẩy lên cao trào và sẽ trở nên một cuộc mâu thuẫn. Do đó
người ta phải lường trước và họ đưa ra những giải pháp để khắc phục tình trạng
đó. Cho nên các bạn đừng có nên thắc mắc là vì sao họ làm như vậy. Họ giữ sự an toàn, an ninh, trật tự xã hội, chứ không
phải họ làm như thế là để gây tổn thương hay là gây ảnh hưởng gì tới các bạn
hết.
Tranh chấp hay “chia
lô”?
Trà Mi : Với những quan
điểm mà chị Vân vừa phân tích thì các anh có..
Tâm : Tôi xin trả lời chị Vân.
Sau
tất cả những gì xảy ra thì bây giờ cái niềm tin của người dân Việt Nam đối với chính phủ sẽ như thế nào? Nói thẳng
ra là hai mảnh đất đó đối với chính phủ coi như là xong rồi. Còn ngừơi Công Giáo chắc chắn
là không xong.
Nguyễn, Hà Nội
Trà Mi :Dạ mời anh Tâm.
Tâm : Vậy tôi hỏi
chị về cái đất Thái Hà của Dòng Chúa Cứu Thế đó, nó có tranh chấp với lại một
tôn giáo nào khác không?
Vân : Chúng ta đừng có nên cố quay về quy hồi về trách nhiệm
ai là chủ của miếng đất đó từ ngày xưa vì nó không giải quyết được vấn đề gì mà
càng gây thêm mâu thuẫn.
Tâm : Đang nói giữa chừng mà chị ngắt lời tôi rồi. Tôi nói
bây giờ cái đất Thái Hà đó, chị đang nói là cái
Toà Khâm Sứ là cái nơi Đức Giáo Hoàng đặt văn phòng ở đó đó, xong rồi nhà nước đã chia đất bán đi. Hiện tại có một
khách sạn đã xây và bán đi rồi. Và bây giờ hiện tại nhà nước giải toả, tịch thu
khu đất đó lại.
Theo
như luật mình, giải toả thì phải đền bù, phải
kêu người chủ hộ lên nói chuyện là tôi giải toả để
làm cái gì cái gì cái gì đó, nhưng mà hiện tại nó không có. Khi mà cao trào đẩy
cao lên thì nhà nước đưa vô chiêu bài xây công viên, nhưng thực ra không phải,
cái lô đất đó được chia lô bán rồi. Trên mặt giấy tờ là nó được chia lô bán và người ta biết được những tin tức đó.
Tương
tự như vậy, bên Nhà Thờ Thái Hà thì cũng là đất của nhà dòng. Đất đó
thì không tranh chấp với một tôn giáo nào hết, nhưng nó đã được nhà nước, các
cơ quan của nhà nước, các công ty của nhà nước chia lô bán ra. Tôi cũng là
người yêu nước, tôi biết phân tích tình hình đâu là thù,
đâu là địch.
Không
phải chỉ riêng tại giáo xứ đó thôi mà từ Bắc chí Nam này tôi đã chứng kiến bao
nhiêu đàn người lên đây đi đòi đất. Đòi đất mà ai chiếm của họ vậy? Do nhà nước
chiếm. Nhà nước ở đây cụ thể là ai? Là những chính quyền địa phương, họ lên kế
hoạch ảo.
Trà Mi:Dạ. Xin mời các
anh khác có ý kiến nào khác thì xin mời các anh bổ sung thêm.
Tuấn Anh : Tôi là Tuấn Anh, tôi xin hỏi lại chị là
các miếng đất của Công Giáo mà đang tranh chấp thì người ta lại đem làm hai
công viên cây xanh luôn, cùng một lúc như vậy, chị nghĩ sao?
Vân : Thật ra chính các bạn đang đòi cái quyền lợi của chính
các đạo giáo của các bạn, phải không? Thì mong rằng các bạn, tôi không nói rằng
là chính quyền chúng ta đúng, nhưng mà chúng ta nên nhớ rằng đường lối chính
sách là đúng nhưng mà có khi con người thực hiện là sai.
Chúng
ta vẫn tiếp tục đấu tranh đòi quyền công bằng và chúng ta phải đòi quyền công
bằng như thế nào là hợp pháp, không phải là chống đối và không bị lợi dụng. Các
bạn lên tiếng như thế nào để cho chính phủ bằng lòng.
Các
bạn có tổng hội giám mục, các bạn có cả hàng bao nhiêu triệu giáo dân, các bạn
và họ cùng đồng lòng lên tiếng thế nào đó để tạo sức mạnh để có thể là chính phủ nghe, chính phủ hiểu các bạn
và chính phủ giải quyết, chứ các bạn không vì quyền lợi nhỏ nhoi của các bạn.
Thanh : Tôi là Thanh ở Sài Gòn. Tôi không nói chị Vân đúng hay
là sai. Tôi muốn hỏi chị Vân là chị Vân tìm thông tin này từ đâu?
Vân : À, mình đọc thông tin từ báo.
Thanh : Đúng rồi, trên báo. Thì bây giờ tôi nói với chị thế
này là vì tụi tôi là những người có đọc thông tin này trên mạng thì chị Vân cứ lên đó coi thì
sẽ biết sự thật đúng sai giữa nhà nước và Công Giáo như thế nào, dùng dùi cui
như thế nào.
Bây
giờ chị Vân không có đọc mà anh Tâm nói thì chị Vân cũng không có hiểu. Thì chị
Vân cứ tham khảo thêm ở đó đi rồi chị Vân sẽ suy nghĩ lại. Tại vì chị Vân mới tham gia một chiều của nhà
nước thôi, tôi khuyên chị Vân nên tham gia một chiều nữa là của một là
thánh linh chấm net, hai là dòng chúa cứu thế việt nam chấm net. Chị Vân nên
coi thêm cho rõ.
Còn
tôi xin trả lời câu hồi nãy là công viên này phục vụ công ích cho cả đôi
bên là cả lương, cả giáo, cả mọi người, thì tôi nghĩ là đúng chứ không phải
sai, nhưng tôi hỏi nói chung thôi cái mảnh đất đó của ai?
Nếu có ý định xây công viên thì đôi bên cùng bàn, cùng giải
quyết thì tôi nghĩ không đến nỗi nào như ngày hôm nay.
Bạn nghĩ gì về vụ tranh chấp tại Giáo xứ Thái Hà và Tòa Khâm Sứ? Hãy gửi đến Ban Việt Ngữ ý
kiến của Bạn. email: vietweb@rfa.org
Tôi
chỉ nói vậy thôi, còn chuyện chị Vân muốn hiểu sao là chuyện của chị Vân, tôi nói rồi người không biết thì không có tội. Tôi không
nói chị Vân sai nhưng tôi khuyên chị Vân là nên tìm hiểu vấn đề. Sự thật đúng sai như thế nào.
Trà Mi :Phía chính quyền
họ khẳng định cái việc này là cho công ích, dung hoà đôi bên, thì nó cũng là
giải pháp tốt nhứt theo ý chị Vân ủng hộ. Thì có nhiều người đặt phản biện rằng
vì sao cho đến giờ phút chót thì mới có hai dự án công viên cây xanh, tức tốc
khẩn trương hình thành, trong khi đó khiếu kiện đất đai của nhà thờ đã khá lâu
rồi, và cuối cùng thì mới có dự án công viên cây xanh này? Nếu như nó thực sự
phục vụ cho công ích thì phải chăng là nó nên có từ sớm để không có những căng thẳng đáng tiếc đã xảy ra?
Thanh : Đúng.
Tâm : Đó là câu hỏi để hỏi chị Vân đó.
Vân : Đường lối đưa ra là đứng đắn nhưng con người thực hiện
là không đứng đắn, ví dụ như là người giải
quyết những khiếu kiện đó người ta không quan tâm. Nhưng khi các bạn hô hào tập
họp tất cả các công giáo của bạn thì đẩy lên không
phải là một khiếu kiện đơn giản nữa mà trở thành một vấn đề nóng bỏng,
một vấn đề xã hội nổi cộm thì họ phải làm mọi cách, mọi biện pháp và mọi
phương tiện để có thể trấn an và làm ổn thoả công việc đó, cho nên họ mới làm
nhanh và cấp tốc như thế .
Nguyễn : Khi mà hai công
viên được xây xong, liệu dư luận có còn lên tiếng tiếp hay là sẽ
im lặng? Liệu giáo dân trên toàn Giáo hội Công
Giáo Việt Nam và trên thế giới có thực sự cảm
thấy rằng mình được giải toả hết ức chế tinh thần hoặc
những cái mâu thuẫn này không? Vấn đề ở đây là hai chữ "niềm
tin".
Sau
tất cả những gì xảy ra thì bây giờ cái niềm tin của người dân Việt Nam đối với chính phủ sẽ như thế nào? Nói thẳng
ra là hai mảnh đất đó đối với chính phủ coi như là xong rồi. Còn ngừơi Công Giáo chắc chắn
là không xong. (Họ) tiếp tục đấu tranh, tiếp tục cầu nguyện trong ôn hoà
để có một giải quyết cởi mở hơn, đột phá hơn.
Trà Mi :Phần tranh luận
sôi nổi tiếp theo sẽ được gửi đến quý vị trên Diễn Đàn Bạn Trẻ vào giờ này, tối
Thứ Hai tuần sau. Mời qúy vị đón nghe.