Tăng cường vai trò quản lý của Nhà nước, phát huy quyền làm chủ của nhân dân, sống làm làm việc theo pháp luật là những triết lý có lẽ không gì hoàn hảo hơn. Nhưng để làm được những điều ngắn gọn ấy không phải là dễ dàng mà tiên phong phải là các cơ quan quản lý.

Hậu quyết định 33/2008/QĐ-BYT ngày 30/9/2008  của Bộ Y tế là tiếng chuông cảnh báo về tinh thần thượng tôn pháp luật ở Việt Nam.

Quyết định chưa chuẩn về pháp lý, chưa chín về khoa học, thiếu thực tiễn của Bộ Y tế vừa qua đã gây nên những phản ứng dữ dội của công luận Ảnh: e-city.vn

Không phải 1 tiếng, mà cả hồi chuông - nhiều hồi chuông cảnh báo

Quyết định chưa chuẩn về pháp lý, chưa chín về khoa học, thiếu thực tiễn của Bộ Y tế vừa qua đã gây nên những phản ứng dữ dội của công luận, làm nóng cả hội trường Quốc hội. Sức sống của quyết định ấy ngắn ngủi đến mức nó chưa kịp được đặt tên trong hệ thống các văn bản quy phạm pháp luật Việt Nam. Đó là những giọt nước nhỏ dần vào ly bức xúc của người dân.

Tuy nhiên đây không phải là trường hợp cá biệt. Vụ gạo đột ngột tăng giá tới gần hai mươi ngàn/kg; vụ Vedan xả nước bẩn hủy diệt môi trường, vụ sữa nhiễm Melanine; vụ giá xăng dầu; vụ EVN trả dự án cho Chính phủ; vụ phá rừng qui mô lớn ở Gia Rai .v.v… nếu ngồi mổ xẻ theo các qui định của pháp luật mà quy trách nhiệm thì thấy toàn các quy định chằng chịt, đan chéo nhau, đến mức cơ quan nào cũng đầy quyền nhưng cơ quan nào cũng không thể giải quyết rốt ráo và dứt điểm.

Tỉnh đổ lỗi cho Bộ ngành, Bộ đổ lỗi cho tỉnh và cuối cùng là chạy lên Chính phủ, đặt lên bàn Thủ tướng. Với  cách ban hành văn bản pháp luật và điều hành như hiện nay, tôi không dám tin rằng Thủ tướng của chúng ta có thể trở thành thần thánh để đọc chứ đừng nói phê chuẩn kỹ càng các “tấu, sớ” được dâng lên từ các cơ  quan giúp việc.

Bộ tiêu chuẩn sức khỏe lái xe mà Bộ Y tế ban hành vừa qua gồm 83 biến số nếu làm nghiêm cẩn phải là một đề án nghiên cứu khoa học tầm quốc gia và phải tiến hành không dưới 5 năm.Ảnh: Vietnamnet

 Nguyên nhân do đâu?

Không cần phải là chuyên gia pháp lý, chúng ta chỉ cần nhìn qua cách mà Bộ Y tế ban hành quyết định số 33/2008/QĐ-BYT ngày 30/9/2008 và cách mà các cơ quan công quyền loay hoay xử lý vụ Vedan  cũng đủ thấy sự bất cập của cơ chế xây dựng chính sách pháp luật ở nước ta và cách thực thi nó.

 

Tin bài liên quan

Đề nghị đình chỉ quy định "ngực lép không được lái xe" “Ngực lép” không được lái xe trên 50 cc! Các chuyên gia của Bộ Y tế đã làm việc kiểu gì? Bộ Y tế sửa lỗi bằng cách hạ bớt tiêu chuẩn Quy định của Bộ Y tế không có căn cứ pháp lý Bạn đọc bất bình với quy định của Bộ Y tế "Ngực lép" không lái xe: Bộ Y tế xin dừng thực hiện

Một câu hỏi dễ dàng đặt ra là tại sao ở nước ta luật nào, pháp lệnh nào sau đó cũng kèm thêm Nghị định, sau đó nữa là kèm thông thư, kèm thêm quyết định của địa phương, mà lạ thay thông tư lại được viện dẫn nhiều hơn luật. Chính điều đó gây nên loạn văn bản, loạn quyết định và cái nọ mâu thuẫn với cái kia, cái nọ phủ nhận cái kia.

Chúng ta cũng không xa lạ cách xây dựng văn bản pháp luật ở nước ta, luật liên quan đến lĩnh vực nào thì do cơ quan phụ trách lĩnh vực ấy soạn thảo và do vậy mới có kiểu “sư bảo sư đúng, vãi bảo vãi hay”.

Chúng ta cũng không lạ gì, với cách làm “nghiên cứu phòng lạnh” thiếu sự liên kết, tương hỗ, thiếu chính xác và xa rời thực tiễn. Thiết nghĩ như bộ tiêu chuẩn sức khỏe lái xe mà Bộ Y tế ban hành vừa qua gồm 83 biến số nếu làm nghiêm cẩn phải là một đề án nghiên cứu khoa học tầm quốc gia và phải tiến hành không dưới 5 năm.

Cải cách

“Lý vị tình, pháp vị nghĩa”, “Pháp bất vị kỷ” - triết lý này của người xưa trong hàm ý sâu xa vẫn còn nguyên giá trị cho ngày nay. Nhà nước quản lý đất nước, xã hội bằng công cụ pháp luật và pháp luật phải dựa trên sự nghiên cứu rằng nó sinh ra để quản lý ai? Việc ban hành văn bản qui phạm pháp luật mà không để ý đến nhu cầu, khả năng và suy nghĩ của đối tượng bị nó điều chỉnh như cách Bộ Y tế đã làm gây nên phản ứng của xã hội là điều tất nhiên.

Do vậy, nên chăng Nhà nước cần có qui định bắt buộc các cơ quan phải có giải pháp trưng cầu dân ý trong quá trình nghiên cứu ban hành các qui định pháp luật. Bên cạnh đó cũng cần có quy định giao cho một cơ quan đầu mối có nhiệm vụ thẩm định tiền khả thi của các đề án nghiên cứu, xây dựng, ban hành các văn bản qui phạm pháp luật.

Xin đừng để có cơ quan nghiên cứu, ký ban hành rồi Bộ Tư pháp mới lên tiếng, điều đó gây nên lãng phí sức người, sức của, nghiêm trọng hơn nó gây nên bức xúc trong nhân dân và xói mòn niềm tin của người dân đối với các cơ quan công quyền.

• Tân Minh