Trà Mi, phóng viên đài RFA

2009-03-06

Liên quan đến vụ giáo dân Thái Hà kiện truyền thông trong nước xuyên tạc sự thật, Trà Mi tiếp tục ghi nhận những diễn biến mới nhất về buổi làm việc giữa các đương đơn với đài truyền hình Việt Nam hôm 5/3/2009:

Photo courtesy Vietcatholic

Luật sư Trần Luật và giáo dân Thái Hà

Đài truyền hình VN xác nhận tin của đài hoàn toàn chình xác

Sau khi báo Hà Nội Mới chính thức từ chối đề nghị cải chính của các giáo dân, ngày 5/3/2009 đến lượt đài truyền hình Việt Nam đưa ra phản hồi tương tự. Hai đương đơn là bà Nguyễn Thị Việt và Ngô Thị Dung được mời qua điện thoại đến làm việc lần lượt vào lúc 2 giờ và 4 giờ chiều ngày thứ năm để nhận câu trả lời miệng từ đại diện đài truyền hình.

Chúng tôi hoàn toàn không có gì là sai. Phiên toà hôm đấy bác đã nhận hành vi vi phạm của mình. Thông tin chúng tôi đưa là hoàn toàn chính xác. Bây giờ bác không nhận thì bác có bằng chứng nào?

Đại diện đài truyền hình

 Một đoạn đối thoại của nhà đài với bà Việt như sau:

 “- Chúng tôi hoàn toàn không có gì là sai. Phiên toà hôm đấy bác đã nhận hành vi vi phạm của mình. Thông tin chúng tôi đưa là hoàn toàn chính xác. Bây giờ bác không nhận thì bác có bằng chứng nào?

- Tôi có công nhận sự việc của tôi làm nhưng không phải là hành vi vi phạm pháp luật. Hai lần phát biểu của tôi khi đứng trước vành móng ngựa, tôi đã chỗ nào nhận rằng đấy là tôi vi phạm pháp luật hoặc đấy là hành vi vi phạm pháp luật đâu? Tôi chưa có một chỗ nào công nhận. Vì vậy, chúng tôi mới đi lên tới phúc thẩm. Anh có thấy khi luật sư của tôi hỏi đến câu thứ hai thì anh ở Viện Kiểm Sát bậm môi lại và không cãi đựơc không? Anh có quay được cái đoạn ấy không?

- Tôi quay hay không tôi không thể phát cho bác. Đấy là quyền của chúng tôi….

- Đấy vì là quyền của các anh cho nên anh mới đổ vạ được cho dân chúng tôi thấp cổ bé họng, anh mới nói sai được cho chúng tôi. Vì các anh thông tin một chiều cho nên dân chúng tôi thấp cổ bé họng mới phải ngồi đây như thế này. Còn nếu phiên toà xử công khai cho mọi người vào, hôm nay chúng tôi không phải ngồi đây nói chuyện với các anh. Khi nào chúng tôi nói rằng: “Thưa quý toà tôi đã thấy đây là hành vi vi phạm của tôi”, thì các anh mới bảo rằng tôi đã công nhận “hành vi vi phạm”. Anh thử xem anh đã thu được câu nào của tôi như thế chưa?”

“Họ yêu cầu tôi phải có bằng chứng gì để nói họ sai. Người ta lại hẹn 10 ngày nữa để xin ý kiến của lãnh đạo và để  đoàn thanh tra của đài làm việc. Theo tôi họ cứ muốn kéo dài thời gian để chúng tôi chán bỏ cuộc nhưng càng làm thế chúng tôi càng thêm hưng phấn để tiếp tục đi tìm công lý.”

Bà Dung,  giáo dân

Phát biểu với chúng tôi về kết quả buổi làm việc ngày 5/3 với VTV1, bà Dung nói rằng:

“Họ yêu cầu tôi phải có bằng chứng gì để nói họ sai. Người ta lại hẹn 10 ngày nữa để xin ý kiến của lãnh đạo và để  đoàn thanh tra của đài làm việc. Theo tôi họ cứ muốn kéo dài thời gian để chúng tôi chán bỏ cuộc nhưng càng làm thế chúng tôi càng thêm hưng phấn để tiếp tục đi tìm công lý.”

ĐTHVN không có chức năng đòi bằng chứng

Luật sư Trần Luật, đại diện của các đương đơn, phát biểu:

“Việc VTV1 yêu cầu đưa bằng chứng, đó không phải là chức năng của đài truyền hình. Họ chỉ có trả lời đúng sai thôi chứ không thể buộc người khác đưa ra chứng cứ, chỉ có toà án mới có thể yêu cầu việc này.”

Phiên toà ngày 8/12/2008 xét xử các giáo dân Thái Hà về tội gây rối trật tự công cộng khi họ tập trung cầu nguyện và đập bức tường của công ty may Chiến Thắng trên khu đất của nhà thờ nhằm đòi lại đất của giáo hội bị nhà nước chiếm dụng và sang nhượng vô lý.

Báo Hà Nội Mới tường thuật rằng “tại toà các giáo dân đã cúi đầu nhận tội” và được nhà nước khoan hồng. Còn kênh VTV1 thì loan tin các giáo dân thừa nhận “hành vi vi phạm pháp luật” của họ. Đó chính là trọng tâm mà các giáo dân yêu cầu cải chính nhưng không đựơc hai cơ quan ngôn luận của nhà nước đáp ứng.  

Trước hồi đáp của báo đài, luật sư của các đương đơn khẳng định:

“Việc VTV1 yêu cầu đưa bằng chứng, đó không phải là chức năng của đài truyền hình. Họ chỉ có trả lời đúng sai thôi chứ không thể buộc người khác đưa ra chứng cứ, chỉ có toà án mới có thể yêu cầu việc này.”

Luật sư Trần Luật

“Cái chuyện người ta có hành vi là một lẽ, còn hành vi đó có vi phạm hay không là một lẽ khác. Tất nhiên sự việc của đôi bên sẽ được đưa đến toà. Gỉa thiết rằng có một phiên toà để xử lý như thế thì tôi sẽ trình bày lập luận của tôi như thế này.

Thứ nhất, báo Hà Nội Mới bảo cáo trạng buộc tội như thế và kết quả phiên toà đúng như thế thì họ đưa tin “cúi đầu nhận tội” là không sai. Tôi cho rằng đó là cách nguỵ biện. Bởi lẽ cáo buộc của Viện Kiểm Sát và kết quả của phiên toà hoàn toàn độc lập với thái độ chủ quan là có “cúi đầu nhận tội” hay không. Nhà nước, Viện công tố có thể buộc tôi là có tội, phán quyết của toà có thể cho rằng tôi có tội, nhưng bản thân tôi, hành vi của tôi có cúi đầu nhận tội hay không là một chuyện khác.

Tại toà, các bị cáo thừa nhận có hành vi cầu nguyện và đập phá bức tường, nhưng họ khẳng định rằng hai hành vi đó không phải là hành vi phạm tội. Cái việc tôi thừa nhận tôi có hành vi không đồng nghĩa với việc thừa nhận đó là “hành vi phạm tội”.

Chúng tôi có đầy đủ vật chứng và nhân chứng. Họ chưa bao giờ cúi đầu nhận tội. Cách suy luận của đài VTV1 là cách suy luận rất chủ quan. Bản thân tôi là người đặt câu hỏi cho các bị cáo rằng: “Ông/bà thấy việc cầu nguyện và đập phá bức tường như thế trong nhận thức của mình có phải là phạm tội hay không?” Tất cả họ đều trả lời là không có phạm tội. Còn VTV1 cho rằng bị cáo đã khai nhận hành vi có đập phá bức tường và cầu nguyện như thế là phạm tội. Đó là cách suy diễn hoàn toàn phi logic.”

“Hôm qua, công an quận Gò Vấp kêu lên làm việc nhưng tôi từ chối vì bên cơ quan an ninh đã có cuộc hẹn đối thoại với tôi vào hôm nay, sáng thứ năm. Sáng nay tôi đã gặp anh trưỏng phòng PA 35. Qua đó họ nói thẳng là tôi không nên đi Hà Nội trong lúc này. Cho đến lúc nào phiên toà Thái Hà mở ra tôi mới được đi. Họ nói thẳng thắn: “Bây giờ  anh có muốn đi cũng không được!”

Luật sư Trần Luật

LS Trần Luật vẫn không được phép đi Hà Nội

Ông Luật cũng cho biết thêm:

“Ngày 3/3 tôi đã quyết định không chờ đợi sự trả lời của họ nữa vì xét khía cạnh luật pháp, sự trả lời của họ không phải là điều kiện để chúng tôi khởi kiện hay không. Tuy nhiên rất tiếc tôi bị công an ngăn cản không cho đi Hà Nội và bây giờ họ quản chế tôi như tù nhân trong nhà.”

Hôm 3/3 an ninh áp giải luật sư Luật từ sân bay Tân Sơn Nhất về giam giữ cả ngày tại đồn công an quận Gò Vấp, ngăn cản không cho ông đi Hà Nội tiếp xúc với thân chủ. Ngày hôm sau, tức thứ tư, ông cũng có lệnh đến đồn làm việc tiếp, ông Luật thuật lại:

“Hôm qua, công an quận Gò Vấp kêu lên làm việc nhưng tôi từ chối vì bên cơ quan an ninh đã có cuộc hẹn đối thoại với tôi vào hôm nay, sáng thứ năm. Sáng nay tôi đã gặp anh trưỏng phòng PA 35. Qua đó họ nói thẳng là tôi không nên đi Hà Nội trong lúc này. Cho đến lúc nào phiên toà Thái Hà mở ra tôi mới được đi. Họ nói thẳng thắn: “Bây giờ  anh có muốn đi cũng không được!”

Mặc dù vậy, các giáo dân đứng đơn trong việc đòi hỏi truyền thông nhà nước tôn trọng sự thật và công lý vẫn một mực quả quýêt cho dù có luật sư hay không, họ vẫn theo đuổi vụ kiện đến cùng:  

“Chúng tôi vẫn tiếp tục đến cùng. Tôi cũng nói với bà Việt là cho dù còn 1 người cũng chiến đấu đến cùng. Chúng tôi không chịu thua cuộc vì chúng tôi đi tìm chân lý và sự thật.”