Nói dối quen mồm - 13 March 2009 - Dân Chủ cho Việt Nam

Main » » Nói dối quen mồm

7:25 PM

Nói dối quen mồm

Tạ Phong Tần

Tin nhắn đe dọa từ số sim khuyến mãi trả trước (84) 1219859462
Gởi đến tôi lúc 7 giờ 22 phút ngày 12/3/2009

Sáng nay (12/3/2009), tôi đang bị bệnh nằm một chổ thì 7 giờ 22 phút đã có số máy lạ nhắn tin đe dọa từ số sim khuyến mãi trả trước (84) 1219859462: “Tui bay la lu che de chet me may di” (Tụi bây là lũ chó đẻ chết mẹ mày đi). Chưa kịp hiểu chuyện gì xảy ra thì có người quen nhắn tin bảo mua báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh số ra ngày Thứ Năm (12/3/2009). Đọc báo mới thấy “công nghệ dựng đứng” của tác giả ký tên là “nhóm PV” (tức nhóm phóng viên) này rất là “siêu đẳng”.

Tôi đang mệt nên không đủ sức khỏe ngồi gõ bàn phím phân tích nhiều, chỉ dẫn chứng mấy ý chính mà báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh số ra ngày Thứ Năm (12/3/2009) đã viết như sau:

- “Tạ Phong Tần - kẻ tự xưng là nhân viên Văn phòng Luật sư Pháp Quyền”:

Tôi có “tự xưng” như báo CAPTHCM rêu rao hay không mời mọi người cứ xem Giấy ủy quyền ngày 19/6/2008 của VPLS Pháp Quyền và Giấy triệu tập đương sự của TAND quận 9 ngày 26/2/2009 (bên dưới) công nhận Tạ Phong Tần là nhân viên- người đại diện cho Văn phòng Luật sư Pháp Quyền, các loại Giấy mời của Công an quận Gò Vấp gởi cho tôi đều đề địa chỉ VPLS Pháp Quyền (30 đường số 3, căn cứ 26B, P7, GV) thì biết ngay ai là kẻ tiếm danh, nói dối trơ trẻn.

- “Các nhân viên có mặt ở Văn phòng bất hợp tác”:

Thi Hành Án Gò Vấp đến Văn phòng nếu muốn nhận tiền thì nhân viên Văn phòng đưa tiền, muốn kê biên lấy tài sản thì kê biên lấy tài sản, nếu nhân viên Văn phòng có chống cự hay bất hợp tác gì đó chắc chắn bà Chấp hành viên Nguyễn Thị Hạnh đã lập biên bản vi phạm hành chính rồi (bà Hạnh có đủ thẩm quyền), báo CA TPHCM nói như thế hóa ra là chê bà Nguyễn Thị Hạnh không biết cách làm việc hay sao?

- “Lê Trần Luật cử nhân viên đi năn nỉ cơ quan thi hành án cho đóng số tiền 42 triệu đồng nợ Công ty Huy Hồng”:

Ông Luật có “cử nhân viên đi năn nỉ cơ quan thi hành án” hay không mời xem Thông báo số 267/THA ngày 27/2/2009 của Thi hành án Gò Vấp (sau ngày kê biên 2 ngày), trong đó ghi rõ đề nghị VPLS Pháp Quyền đến Thi Hành Án nộp tiền trong thời gian 7 ngày kể từ ngày nhận thông báo. Gởi Thông báo này là trách nhiệm, nghĩa vụ luật quy định của cơ quan Thi hành án. Vậy có cần phải “năn nỉ” không nhỉ?

- Văn phòng đã nhận tại tài sản vào sáng ngày Thứ Hai (9/3/2009). Cùng ngày 9/3/2009, tôi đã liên lạc với Quý Cha nhà thờ Dòng Chúa Cứu Thế Sài Gòn (38 Kỳ Đồng, quận 3) nhờ Quý Cha phân phối giùm vì Văn phòng không có điều kiện kiểm tra xem ai thật sự khó khăn cần giúp đỡ. Phía nhà thờ chưa đến Văn phòng nhận máy bởi lẽ Quý Cha, Quý Thầy bận việc. Còn cả tuần nay nhân viên Văn phòng đều “được mời làm việc” với Công an suốt thì lấy đâu ra thời gian để vận chuyển máy đến cho Nhà thờ? (Xem hàng loạt Giấy mời bên dưới). Nhưng cuối cùng, nhà thờ DCCT cũng đã cử ba Thầy đến VPLS Pháp Quyền để nhận tài sản.

Có tài sản đem cho từ thiện mà bị coi là “rêu rao”, “mĩa mai”, “lớn lối”… Từ nay về sau quý vị nào muốn cho tặng ai thứ gì đó phải ngó trước ngó sau dè chừng, kẻo lại mang tiếng là “rêu rao”, “mĩa mai”, “lớn lối”… đấy nhé!

- “Đơn khiếu nại vụ cưỡng chế thi hành án cũng được Chi nhánh VPLS Pháp Quyền gởi đi khắp nơi”:

Trước việc tổ chức cưỡng chế thi hành án trái quy định tại Pháp lệnh Thi Hành Án Dân Sự và Nghị định 173/2004/NĐ-CP ngày 30/9/2004 của Chính phủ, VPLS chỉ mới gởi duy nhất 1 đơn khiếu nại đến Trưởng cơ quan THA Gò Vấp (xem đơn và biên nhận nhận đơn bên dưới), chả biết báo CATPHCM lấy đâu ra bằng chứng để la lên rằng “Chi nhánh VPLS Pháp Quyền gởi đi khắp nơi”?

- Luật sư không có quyền hứa hẹn trước kết quả vụ việc bởi lẽ Luật sư không có thẩm quyền quyết định, thẩm quyền quyết định vụ việc kéo dài bao lâu thời gian thuộc cơ quan tố tụng hoặc cơ quan hành chính Nhà nước, báo CA TPHCM đặt ra điều kiện “Pháp Quyền không đưa ra thời hạn thực hiện hợp đồng bằng một con số cụ thể” chỉ người chưa đọc Luật Luật sư, Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự, Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự, Luật Khiếu nại- Tố cáo mới có thể nói được.

- Ngay cả khi một người phạm tội hình sự đã bị Tòa án tuyên án có hiệu lực cũng chỉ gọi là “bị án”, nếu án chưa có hiệu lực Tòa án vẫn phải gọi họ là “ông, bà, anh, chị hoặc bị cáo”, tức luôn luôn có đại từ nhân xưng đi kèm. Trong tất cả những bài viết của mình, cho dù tôi đang chỉ trích một ai đó thì tôi vẫn gọi người bị tôi chỉ trích là “ông, bà”. Gọi tên người khác trụi lủi không có đại từ nhân xưng, dùng các từ “đám”, “lũ”, “kẻ”, “bọn”, “tên” … một cách xách mé để gọi người khác thì không phải là ngôn ngữ của người có văn hóa, càng không phải là ngôn ngữ của báo chí, mà đó là là thứ ngôn ngữ gì thì người đọc có đủ thông minh để nhận xét, tôi không cần phải nói nhiều.

- Cả ngày nay những số máy này liên tục gọi đến số di động của tôi để quấy rối: 0935 033 081, 0902 797 829, 0907 098 851, 0905 919 249, 0975 163 974, 0985 272 309, 0906 422 828, 0908 191 188, 0939 107 751, và rất nhiều số máy di động sim khuyến mãi trả trước. Cái này có phải là “tổng tấn công toàn diện” hay không ấy nhỉ?

Tạ Phong Tần

Giấy mời ngày 05/3/2009

Hẹn làm việc tiếp vào ngày 9/3/2009 (ghi ở mặt sau giấy mời)

Giấy mời ngày 10/3/2009

Giấy mời ngày 11/3/2009

Giấy Mời ngày 12/3/2009

Giấy mời Luật sư Lê Trần Luật ngày 3/3/2009

Giấy mời cô Quỳnh Nhi ngày 4/3/2009

Giấy mời Luật sư Nguyễn Quốc Đạt ngày 4/3/2009

Giấy triệu tập Luật sư Nguyễn Quốc Đạt ngày 11/3/2009

Giấy ủy quyền ngày 19/6/2008 của VPLS Pháp Quyền thừa nhận Tạ Phong Tần là nhân viên- đại điện VPLS Pháp Quyền khởi kiện ông Nguyễn Minh Luân- Phó CA quận 9, TPHCM