Main » 2010 » Tháng Năm » 4 » Nexus Technologies đã “làm ăn” với những nơi nào và như thế nào tại Việt Nam?
7:20 AM
Nexus Technologies đã “làm ăn” với những nơi nào và như thế nào tại Việt Nam?
(Phần 1)
Ngọc Trân, thông tín viên RFA
2010-05-03
Trước
đây, chúng tôi đã trình bày về vụ một số thành viên của công ty Nexus
Technologies ở Hoa Kỳ bị truy tố vì hối lộ tại Việt Nam và cũng đã lược
thuật cáo trạng ngày 4 tháng 9 năm 2008 của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ. Mới đây,
Bộ Tư pháp Hoa Kỳ tiếp tục đưa ra một cáo trạng khác, thay thế cáo
trạng năm 2008, theo đó, có nhiều dữ liệu và tình tiết mới. Thông tín
viên Ngọc Trân trình bày thêm….
AFP photo
Tiền đôla Mỹ (ảnh minh họa)
Vì sao từ 5 tội thành 28 tội?
Cáo trạng mới của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ về vụ án Nexus Technologies, ghi ngày 29 tháng 10 năm 2009, thay thế cáo trạng năm 2008. Vào
thời điểm này, do một trong bốn người liên quan tới vụ án Nexus là ông
Joseph Lukas đã nhận tội, nên chỉ còn ba bị cáo là ba anh em Nguyễn
Quốc Nam, Nguyễn Kim Anh và Nguyễn Quốc An. Theo cáo trạng mới, cả
ba bị cáo buộc vi phạm 28 tội, tăng 23 so với cáo trạng cũ. Trong đó có
1 tội do âm mưu vi phạm các đạo luật, 9 tội do vi phạm "Đạo luật Chống
Tham nhũng Nước ngoài” (FCPA), 9 tội do vi phạm "Đạo luật Đi lại”
(Travel Act) và 9 tội liên quan đến rửa tiền.
Theo cáo trạng mới, cả ba bị cáo buộc vi phạm 28 tội, tăng 23 so với
cáo trạng cũ. Trong đó có 1 tội do âm mưu vi phạm các đạo luật, 9 tội
do vi phạm "Đạo luật Chống Tham nhũng Nước ngoài” (FCPA), 9 tội do vi
phạm "Đạo luật Đi lại” (Travel Act) và 9 tội liên quan đến rửa tiền.
Khác với luật hình sự Việt Nam (mỗi hành vi chỉ bị truy tố một tội),
tại Hoa Kỳ, một hành vi có thể bị cáo buộc vi phạm nhiều tội. Chẳng hạn
như, dù chỉ chuyển khoảng 22.000 đô la cho một quan chức Việt Nam vào
ngày 23 tháng 5 năm 2005, hai bị cáo Nguyễn Quốc Nam và Nguyễn Kim Anh
bị buộc ba tội: tội vi phạm "Đạo luật Chống Tham nhũng Nước ngoài”, tội
vi phạm "Đạo luật Đi lại” và tội rửa tiền. Theo cáo trạng mới, dù
chỉ chuyển tiền cho các quan chức nước ngoài 9 lần nhưng các bị cáo bị
buộc 27 tội, do vi phạm các điều khoản khác nhau của Bộ luật Hoa Kỳ
(USC). Để thính giả dễ hiểu, có lẽ phải nhắc qua về "Đạo luật Đi
lại”. Đây là đạo luật cấm đi lại trong nước hoặc nước ngoài, hoặc sử
dụng email, điện thoại hay các phương tiện khác nhằm thực hiện hoạt
động bất hợp pháp. Dù có tên là "Đạo luật Đi lại” nhưng các bị cáo
không nhất thiết phải "đi lại”, vẫn có thể bị cáo buộc vi phạm đạo
Website bằng tiếng Việt của Nexus Technologies. RFA photo
luật này khi sử dụng các phương tiện viễn liên như: điện thoại, fax, email để thực hiện các hoạt động phi pháp. Do
vậy, dù hai bị cáo Nguyễn Quốc Nam và Nguyễn Kim Anh chỉ ngồi tại công
ty để thực hiện hành vi chuyển tiền vẫn bị cáo buộc vi phạm "Đạo luật
Đi lại”.
"Nexus” làm ăn với ai?
Ngoài các doanh nghiệp thuộc Bộ Giao thông Vận tải, Bộ Công nghiệp
(nay là Bộ Công thương), Bộ Công an đã được nêu tên trong cáo trạng cũ,
trong cáo trạng mới, có thêm Công ty Bay Dịch vụ Miền Nam, thuộc Tổng
Công ty Bay Dịch vụ Việt Nam. Theo cáo trạng mới, Công ty Bay Dịch
vụ Miền Nam (SSFC: Southern Services Flight Company) là một doanh
nghiệp quân đội hoạt động trong lĩnh vực hàng không, địa bàn hoạt động
chính là Sân bay Vũng Tàu. Cũng vì vậy, nó liên quan cả đến Cục Hàng
không Dân dụng Việt Nam.
Ngoài các doanh nghiệp thuộc Bộ Giao thông Vận tải, Bộ Công nghiệp (nay
là Bộ Công thương), Bộ Công an đã được nêu tên trong cáo trạng cũ,
trong cáo trạng mới, có thêm Công ty Bay Dịch vụ Miền Nam, thuộc Tổng
Công ty Bay Dịch vụ Việt Nam.
Cáo trạng mới còn có sự thay đổi về tên của một doanh nghiệp. Cáo
trạng cũ đề cập đến sự dính líu của Công ty Du lịch và Thương Mại
T&T (tên tiếng Anh là Tourism and Trading Company), trong cáo trạng
mới, T&T là Công ty TNHH T&T (Tên tiếng Anh: T&T Co. Ltd.),
gọi tắt là T&T. Theo cáo trạng mới, T&T là doanh nghiệp tham
gia vào các hoạt động liên quan đến an ninh biên giới và mua sắm vũ khí
của Bộ Công an Việt Nam. Cáo trạng mới cũng đề cập cả đến việc Quân đội Nhân dân Việt Nam mua sắm vũ khí từ Nexus. Một
số cá nhân và công ty khác cũng đã xuất hiện trong cáo trạng mới. Chẳng
hạn như một quan chức Việt Nam làm việc tại công ty T&T, được gọi
là "Quan chức A”. Hoặc một công ty toạ lạc tại Hongkong, do một
người Việt làm chủ, được đại bồi thẩm đoàn đặt tên là "HKC 1". Người
Việt đó đã được đại bồi thẩm đoàn nhận diện và gọi là "VN 1”.
Cáo trạng mới cũng đề cập cả đến việc Quân đội Nhân dân Việt Nam mua sắm vũ khí từ Nexus.
"VN 1” được xác định là cư dân TP.HCM và công ty "HKC 1” do "VN 1”
làm chủ đã được Nexus sử dụng như một "vỏ bọc”, giúp thanh toán tiền
hối lộ cho các quan chức Việt Nam. Một công ty khác được đại bồi
thẩm đoàn đặt tên là "HKC 2”. "HKC 2” cũng toạ lạc tại Hồng Kông, cũng
do một người Việt Nam làm chủ và người này được đại bồi thẩm đoàn đặt
tên là "VN 2”. "VN 2” cũng là cư dân TP.HCM và "HKC 2” là một "vỏ bọc”
khác trong chuyện thanh toán tiền hối lộ để giành hợp đồng.
Nexus "làm ăn” thế nào?
Theo cáo trạng mới, sở dĩ ông Nguyễn Quốc Nam giành được các hợp
đồng béo bở cho Nexus từ các cơ quan Nhà nước và các doanh nghiệp nhà
nước ở Việt Nam là vì ông ta đồng ý trả tiền hối lộ, thường được mô tả
là "hoa hồng", cho những cá nhân làm việc ở các cơ quan và những công
ty đó. Cả bốn người trong công ty Nexus liên quan đến vụ án này đều
đã thiết lập nhiều mối quan hệ với các quan chức chính phủ Việt Nam,
được cáo trạng mô tả là "những người ủng hộ”.
Theo cáo trạng mới, sở dĩ ông Nguyễn Quốc Nam giành được các hợp đồng
béo bở cho Nexus từ các cơ quan Nhà nước và các doanh nghiệp nhà nước ở
Việt Nam là vì ông ta đồng ý trả tiền hối lộ, thường được mô tả là "hoa
hồng", cho những cá nhân làm việc ở các cơ quan và những công ty đó.
"Những người ủng hộ” giúp Nexus có được các hợp đồng bằng cách cung
cấp thông tin thuộc loại bị cấm tiết lộ, lừa đảo trong đấu thầu và các
hình thức hỗ trợ khác. Đổi lại, Nexus trả "hoa hồng” cho họ bằng
cách chuyển tiền cho công ty HKC 1 ở Hongkong, để HKC 1 tiếp tục chuyển
số tiền ấy cho "những người ủng hộ”. Cũng theo cáo trạng, đôi khi công ty HKC 2 chuyển tiền cho HKC 1, để HKC 1 chuyển vào tài khoản của các quan chức Việt Nam. Để
tránh bị giới hữu trách Hoa Kỳ phát hiện, bốn bị cáo đã gian lận sổ
sách nhằm che giấu việc chuyển tiền giữa Nexus, công ty HKC 1, HKC 2
vào các tài khoản của các quan chức ở Việt Nam. Đó là những điểm
chính trong cáo trạng mới về vụ Nexus. Lần tới chúng tôi sẽ giới thiệu
chi tiết về quan hệ của Nexus với một số doanh nghiệp nhà nước ở Việt
Nam
(Phần 2)
Ngọc Trân, thông tín viên RFA
2010-05-03
Trong
phần 1, Ngọc Trân đã tóm tắt về vụ công ty Nexus Technologies đưa hối
lộ cho các viên chức Việt Nam. Tiếp theo là quan hệ giữa Nexus
Technologies với một số doanh nghiệp nhà nước tại Việt Nam.
photo courtesy of southernsfc.com.vn
Công
ty bay dịch vụ Miền Nam là doanh nghiệp nhà nước thuộc Tổng công bay
Dịch vụ Việt Nam, là công ty đứng đầu về cung cấp dịch vụ trực thăng
tại Việt Nam hiện nay
Những ai ở Công ty Bay Dịch
vụ miền Nam đã nhận 96.000 đô la?
Công ty Bay Dịch vụ miền Nam
chỉ mới xuất hiện trong vụ Nexus sau khi Bộ Tư pháp Hoa Kỳ lập cáo trạng mới.
Đây là một doanh nghiệp quân
đội hoạt động trong lĩnh vực hàng không, địa bàn hoạt động chính là Sân bay
Vũng Tàu. Cũng vì vậy nó liên quan cả đến Cục Hàng không Dân dụng Việt Nam.
Trước đây, cáo trạng mà Bộ Tư
pháp Hoa Kỳ lập năm 2008 chỉ đề cập đến giao dịch giữa Nexus với Sân bay Vũng
Tàu, song cáo trạng mới có một số giao dịch đã xác định lại đối tượng của Nexus
là Công ty Bay Dịch vụ miền Nam.
Theo cáo trạng, mùa hè năm
2005, ông Nguyễn Quốc Nam gửi cho cô Nguyễn Kim Anh một email, đề cập đến một hợp
đồng với Công ty Bay Dịch vụ miền Nam. Trong đó, ông Nam yêu cầu cô Kim Anh
chuyển khoản tiền trị giá 10% của hợp đồng này đến công ty HKC 1, để HKC 1 trả
tiền hối lộ cho các quan chức liên quan đến hợp đồng đó, với số tiền khoảng
$19.000 đô la.
Chúng
ta cần HKC 1 lập các các hoá đơn liên quan đến tất cả những lần chuyển tiền để
chúng ta ghi đúng các giao dịch này trong sổ sách. Đừng lo về ngày tháng và mô
tả chi tiết bởi vì tôi bịa ra chúng.
Trích
Email của ông Nam
Ngày 26 tháng 4 năm 2006, ông
Nam gửi một email khác thông báo cho cô Kim Anh rằng, một quan chức ở Công ty
Bay Dịch vụ Miền Nam muốn Nexus thanh toán khoản tiền hối lộ liên quan đến
hợp đồng mua bán hệ thống kiểm soát không lưu.
Sau đó, ông Nam có một email
khác, ra lệnh cho cô Kim Anh chuyển tiền vào HKC 1 và ngày 23 tháng 5 năm 2006,
cô Kim Anh đã chuyển khoảng $63.000 đô la vào tài khoản HKC 1 ở Hongkong. Đến
ngày 5 tháng 6, HKC 1 đã chuyển số tiền này vào một tài khoản được cáo trạng
chuyển sang tình trạng ẩn danh là "VN 1” tại Việt Nam, để thanh toán cho quan
chức đó.
Hồi giữa tháng 11 năm 2006,
ông Nam gửi email cho cô Kim Anh. Email viết: "Chúng ta cần HKC 1 lập
các các hoá đơn liên quan đến tất cả những lần chuyển tiền để chúng ta ghi đúng
các giao dịch này trong sổ sách. Đừng lo về ngày tháng và mô tả chi tiết bởi vì
tôi bịa ra chúng".
Trong số các hoá đơn Nexus
yêu cầu HKC 1 lập, có một hóa đơn với số tiền khoảng 63.000 đô la.
Hoặc cuối tháng 12 năm 2006,
ông Nam gửi email ra lệnh cho cô Kim Anh chuyển 14.200 đô la cho HKC 1 để thanh
toán khoản hối lộ lần 2 cho một quan chức ở Công ty Bay Dịch vụ miền Nam
vì đã "hỗ trợ” Nexus trong hợp đồng mua bán hệ thống kiểm soát không lưu.
Số tiền này đã được cô Kim Anh chuyển trong cùng ngày từ tài khoản của Nexus
vào tài khoản của HKC 1 ở Hongkong và HKC 1 đã chuyển để thanh toán cho quan chức
mà người ta đang chờ xác định là ai.
Theo cáo trạng mới, Nexus đã
có 3 lần chuyển tiền cho quan chức của Công ty Bay Dịch vụ Miền Nam với tổng số
tiền khoảng 96.000 đô la.
ột số giao dịch còn lại đối
với Trung tâm Quản lý Bay miền Nam và Sân bay Vũng Tàu trong cáo trạng này vẫn
không thay đổi.
Những ai ở Công ty T&T
đã nhận 76.000 đô la?
Một đối tác khác đã nhận hối
lộ để "hỗ trợ” Nexus là Công ty TNHH T&T (T&T Co. Ltd.).
Theo cáo trạng, T&T là một
doanh nghiệp thuộc Bộ Công an, chuyên tham gia vào các hoạt động liên quan đến
an ninh biên giới và mua sắm vũ khí cho bộ này.
Vào ngày 10 tháng 5 năm 2005,
ông Nam gửi cho cô Kim Anh một email giới thiệu T&T là công ty thuộc chính
phủ Việt Nam chuyên mua vũ khí và các thiết bị an toàn.
Ngày 23 tháng 5 năm 2005,
Nexus đã chuyển số tiền khoảng 22.325 đô la vào tài khoản của HKC 1 ở Hongkong.
Một tuần sau, ông Nam gửi
email cho nhân vật - mà cáo trạng của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ chuyển vào tình trạng ẩn
danh, rồi đặt tên là "Quan chức A” thuộc công ty T&T - thông báo rằng,
Nexus đã chuyển số tiền đó cho HKC 1 và HKC 1 sẽ chuyển chúng vào tài khoản của
quan chức này. Sau khi trừ các chi phí dịch vụ, "Quan chức A” sẽ nhận được
$21.872 đô la.
Cùng ngày, HKC 1 đã chuyển
đúng khoản tiền ấy vào tài khoản của "Quan chức A”, được mở tại Ngân hàng Thương
mại Á châu ở Việt Nam. Trên hướng dẫn chuyển khoản, phần mô tả được ghi là "quà
cáp”.
Vào ngày 9 tháng 6 năm 2005,
một giao dịch tương tự đã được thực hiện: Nexus chuyển $29.987 đô la từ tài khoản
của Nexus vào tài khoản của HKC 1 tại Hong Kong. Hai tuần sau, HKC 1 chuyển khoản
tiền này vào tài khoản của "Quan chức A”, được mở tại Ngân hàng Thương mại Á
châu ở Việt Nam. Khoản tiền đó cũng được ghi là "quà cáp” trên hướng dẫn chuyển
khoản.
Cùng ngày, HKC 1 đã chuyển
đúng khoản tiền ấy vào tài khoản của "Quan chức A”, được mở tại Ngân hàng
Thương mại Á châu ở Việt Nam. Trên hướng dẫn chuyển khoản, phần mô tả được ghi
là "quà cáp”.
Đầu tháng 8 năm 2005, Nexus chuyển tiếp 15.653 đô la vào tài khoản của
công ty HKC 1 tại Hong Kong. Giữa tháng 8 năm 2005, HKC 1 chuyển khoản này sang
tài khoản của "Quan chức A”.
Giữa tháng 11 năm 2006, ông
Nam gửi một email cho cô Kim Anh, cho biết, ông cần các hoá đơn từ HKC 1, trong
emaik ông trấn an: "Đừng lo lắng về ngày tháng và mô tả bởi vì tôi đã bịa
ra chúng". Trong các hoá đơn ông Nam yêu cầu, có hóa đơn chuyển số
tiền gần 8.000 đô la cho công ty T&T.
Ngày 25 tháng 11 năm 2006,
HKC 1 gửi email cho ông Nam, yêu cầu xác nhận lại khoản tiền cần chuyển cho "Quan
chức A”, trong cùng ngày, ông Nam trả lời email này, xác nhận rằng, số tiền
7.790 đô la phải được chuyển cho Công ty T&T. Trong cùng ngày, Nexus
đã chuyển đúng số tiền vừa kể từ tài khoản của mình vào tài khoản của HKC 1 ở
Hongkong để thanh toán cho "Quan chức A”.
Ít nhất, Nexus đã chuyển cho
"Quan chức A” của công ty T&T khoảng 76.000 đô la qua bốn lần chuyển tiền.
Ngoài
Công ty Bay Dịch vụ miền Nam và Công ty T&T, Nexus còn có những đối tác nào
tại Việt Nam? Đó sẽ là nội dung bài kỳ tới, mời quý vị đón xem.