Nông Đức Hải và vụ án ô tô Lexus (phần 1)
FreeLeCongDinh -
Cách đây hơn một năm, tại Hà Nội đã xảy một vụ án kinh hoàng gây sôi
nổi với sự hợp tác chặt chẽ của phía bên điều tra và cánh nhà báo. Tin
tức dồn dập, át các tin thời sự khác. Dân hiếu kỳ mong chờ một kết quả
cũng xứng tầm với sự việc. Nhưng chỉ vài tuần sau đó, luồng thông tin
như tắt lại. Mấy tháng sau lại nhỏ giọt chuyển hướng qua phê phán lối
sống của các sinh viên đua đòi. Cuối cùng 14 năm tù dành cho một nữ
sinh viên kém may mắn.
Nhưng đó có phải là sự thật ? Ẩn hiện bên dưới có bóng nhà họ Nông.
3 thế hệ nhà họ Nông: Nông Đức Mạnh, Nông Quốc Tuấn, Nông Đức Dũng (em Nông Đức Hải)
FreeLeCongDinh
– Trên mạng gần đây xuất hiện nhiều bài viết về ông Nông Quốc Tuấn, tân
Bí Thư Tỉnh Ủy Bắc Giang, tân Ủy Viên Trung Ương Đảng. Con đường công
danh của ông Tuấn chắc sẽ còn đi xa nữa cho dù tài đức chẳng có bao
nhiêu, và nếu mọi sự lại cứ êm thắm thì sẽ đến đời con của ông Tuấn lên
kế vị. Chế độ cộng sản hay xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã lộ rõ ra bản
chất của một chế độ phong kiến lỗi thời. Tương lai của đất nước đang
nằm trong sự sáng suốt hay u tối, nhân từ hay ác độc của những người
lãnh đạo tương lai này. Nhân dân chỉ được nghe và phải nghe những điều
hay, điều tốt về họ. Còn con người thật của họ thì luôn được che đậy,
bọc kín.
Do vậy có nhu cầu tìm hiểu.
Cách đây hơn một năm, tại Hà Nội đã xảy một vụ án kinh hoàng gây sôi
nổi với sự hợp tác chặt chẽ của phía bên điều tra và cánh nhà báo. Tin
tức dồn dập, át các tin thời sự khác. Dân hiếu kỳ mong chờ một kết quả
cũng xứng tầm với sự việc. Nhưng chỉ vài tuần sau đó, luồng thông tin
như tắt lại. Mấy tháng sau lại nhỏ giọt chuyển hướng qua phê phán lối
sống của các sinh viên đua đòi. Cuối cùng 14 năm tù dành cho một nữ
sinh viên kém may mắn.
Nhưng đó có phải là sự thật ?
Ẩn hiện bên dưới có bóng nhà họ Nông.
Nhân dịp chào mừng Ngày Truyền Thống Công An Nhân Dân lần thứ 65,
chúng tôi mở lại vụ án này dưới một cái nhìn khác với cơ quan điều tra
để chúng ta cùng tham khảo. Bài phóng sự được chia ra làm 4 phần. Xin
mời các bạn vào phần 1.
Nông Đức Hải và vụ án ô tô Lexus
Phần 1:
- Không xác định được động cơ giết người, vẫn bị xử tội giết người !
- Không có tang vật giết người, vẫn bị xử tội giết người !
- Không có khả năng phạm tội, vẫn bị xử tội giết người !
- "Hung thủ” Vũ Kim Anh là con dâu tương lai của ông Nông Quốc Tuấn !
Xác nạn nhân được phát hiện trong chiếc xe đắt tiền (Ảnh: Như Quỳnh)
.
Tóm tắt vụ án ô tô Lexus:
Sáng ngày 14/2/2009, cả Hà Nội bỗng xôn xao về một vụ án rùng rợn
đúng vào ngày lễ Valentine, nạn nhân là ông Nguyễn Tiến Chính bị hung
thủ cắt cổ, nằm chết trên xe Lexus ở ngã tư Kim Mã – Vạn Bảo, quận Ba
Đình. Ông Chính là một cựu cán bộ công an tỉnh Cao Bằng và đang là một
giám đốc doanh nghiệp thành đạt.
Ngày 17/2,2009, theo báo Công An Nhân Dân, "kết quả pháp y xác định nạn nhân bị 2 vết cứa tại vùng cổ làm đứt tĩnh mạch và khí quản, nguyên nhân tử vong do mất máu cấp”[1].
Trong suốt 5 ngày, báo chí Hà Nội đã liên tục ồn ào đi tin về vụ án
mạng cắt cổ người ghê rợn này với nhiều nghi vấn. Đến ngày 19/2, 2009,
lực lượng chức năng đã bắt được hung thủ là Vũ Thị Kim Anh, 22 tuổi,
sinh viên năm thứ 4, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội.
Chiều 31/12/2009, Hội Đồng Xét Xử, Toà Án Nhân Dân TP Hà Nội đã tuyên
án vụ nữ sinh cắt cổ người tình trên xe Lexus. Bị cáo Vũ Thị Kim Anh bị
tuyên phạt 14 năm tù giam.
Máu nạn nhân vương khắp xe (Ảnh: Phúc Hưng)
Nạn nhân trong xe ôtô và tiền, đồ vật của nạn nhân còn nguyên sau khi bị sát hại.
.
Đây chỉ là một vụ án thuần tuý vì tình, lẽ ra đơn giản, nhưng trở
thành phức tạp vì thân thế của những người trong cuộc. Theo những người
biết chuyện, dù toà đã xử, nhưng nội tình vẫn có nhiều chi tiết chưa
được sáng tỏ. Rất nhiều nghi vấn còn nguyên, không có câu giải đáp.
Những người thạo tin tại Hà Nội vẫn cho rằng "hung thủ thật sự” chưa sa
lưới và có dấu hiệu chạy án để việc điều tra bị "chệch” hướng. Chúng
tôi sẽ lần lượt trình bày những dữ kiện này trong những bài kế tiếp.
Bên dưới là bản tin đăng trên báo mạng VTC News, dưới tít "Nữ sinh
giết người trên xe Lexus đối mặt 17-19 năm tù”, ngày 30 tháng 12 năm
2009, đặc biệt hé lộ chi tiết người yêu của Vũ Kim Anh là ông Nông Đức Hải. Người mà trong tất cả các bản tin trên báo chí trong suốt năm qua được nhắc đến là "bạn trai” của Vũ Kim Anh "tên H.” hay được viết tắt thành NDH, để tránh sự chú ý của dư luận.
Vũ Thị Kim Anh tại cơ quan công an chiều 19/2
..
Để làm rõ thêm về quan hệ của Vũ Kim Anh và Nông Đức Hải, trong bài
báo "Nữ sinh giết người trên xe Lexus qua lời kể của người thân”, ngày 24/2/2009, trên VNexpress, mẹ của Kim Anh đã cho biết "thời gian gần đây, Kim Anh có người yêu. Gia đình nhà trai ngỏ ý xin cưới và gia đình Kim Anh đã đồng ý và đề nghị chờ cô thi tốt nghiệp xong”
[2]. Do đó, đối với gia đình của Kim Anh, nhà họ Nông trở thành thân
thiết và ông Hải được coi như người nhà. Thời gian tổ chức cưới cũng đã
gần kề, Kim Anh đang học năm thứ 4, chỉ còn vài tháng nữa là tốt
nghiệp. Đây là một "vinh dự” (đến giờ thì thành tai hoạ) cho nhà họ Vũ
vì Nông Đức Hải là con trai lớn của ông Nông Quốc Tuấn, cháu dâu tương
lai của TBT Nông Đức Mạnh! Hai anh em Nông Đức Hải, Nông Đức Dũng nổi
tiếng trong giới đại gia ăn chơi trẻ tuổi của Hà thành, được tặng danh
hiệu là những người "nghe tên hiểu liền”!
Vì sự liên hệ đến những nhân vật lớn này mà vụ án cuộc tình tay ba:
Nông Đức Hải – Vũ Kim Anh – Nguyễn Tiến Chính đã được truyền thông lề
phải và các cơ quan luật pháp cố tình bôi bỏ vế đầu chỉ còn là vụ án của
hai người Vũ Kim Anh – Nguyễn Tiến Chính!
Bản tin trên báo VTC News viết như sau:
"Theo cáo trạng, cuối năm 2005, Vũ Thị Kim Anh (SN 1987, quê ở
Cao Bằng) thi đỗ vào Đại học Sư phạm Hà Nội. Khi xuống Hà Nội học, Kim
Anh tạm trú tại P306 Tập thể Vĩnh Hồ, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa,
Hà Nội.
Khoảng tháng 6/2006, ông Đỗ Tiến Chính (SN 1967, quê ở Cao Bằng,
trú tại số 326 Kim Ngưu, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) và Kim Anh có quen
biết và quan hệ yêu đương. Hơn 1 năm sau đó, Kim Anh chủ động chấm dứt
quan hệ yêu đương với ông Chính khi có người yêu là anh Nông Đức Hải.
Theo lời khai của Kim Anh tại phiên toà, thì trưa 13/2/2009, Kim
Anh đã mua một sim điện thoại khuyến mại lắp vào máy điện thoại. Sau khi
khởi động sim, bị cáo vô tình bấm vào số máy điện thoại của ông Chính.
Vì tưởng đó là người bạn tên là Chinh nên Kim Anh nghe máy, khi nhận ra
giọng ông Chính, Kim Anh không nghe nữa nhưng ông Chính đã nhận ra giọng
Kim Anh.
Sau cuộc điện thoại nhầm đó, ông Chính liên tục gọi và nhắn tin
vào máy điện thoại của Kim Anh rủ đi ăn tối nhưng Kim Anh từ chối. Đến
22h cùng ngày, bị cáo nhận được tin nhắn của ông Chính với nội dung:
"Sao gọi nhiều lần không nghe máy?”, Kim Anh đã gọi lại cho ông Chính,
sau đó ông Chính rủ Kim Anh đi sinh nhật bạn tại khách sạn Sheraton
nhưng Kim Anh từ chối. Ông Chính doạ nếu Kim Anh không đi thì ngày mai
sẽ nói với người yêu của Kim Anh về mối quan hệ của Kim Anh và ông
Chính.
Khi HĐXX hỏi về việc ông Chính có biết bạn trai của Kim Anh
không, bị cáo nói ông Chính biết vì trong những lần đi chơi với ông
Chính, bạn trai bị cáo có nhắn tin vào điện thoại của bị cáo nên ông
Chính có biết tên và số điện thoại của người yêu bị cáo. Khi HĐXX truy:
"khi yêu và đi cùng ông Chính thì nhiều người khác cũng sẽ biết, tại sao
phải sợ người yêu biết?”, Kim Anh khẳng định lúc bị cáo quan hệ tình
cảm với ông Chính, không ai biết, bạn trai của bị cáo cũng không biết.
Tới khi toà truy "đó là bị cáo nghĩ như thế?”, nữ hung thủ không trả lời
mà bật khóc nói: "bị cáo đã biết tội của bị cáo rồi”.
Hoãn ngày tuyên án sang 31/12
Lời khai của Kim Anh bộc lộ mâu thuẫn khi một mặt khẳng định, lúc
đầu bị cáo không biết ông Chính đã có vợ con vì ông Chính không bao giờ
nói chuyện về gia đình, mặt khác, Kim Anh lại khẳng định, ông Chính
biết rõ gia đình Kim Anh vì cả hai cùng quê ở Bắc Kạn. Hơn nữa, có mặt
tại phiên toà, con trai nạn nhân là Nguyễn Tiến Trung, cho biết, trước
đây khi học lớp 11, Trung cũng từng có quan hệ tình cảm với Kim Anh. Hơn
thế, khi học ở trường cảnh sát, Trung là người đã cho anh Nông Đức Hải
số điện thoại của Kim Anh để làm quen. Chính anh Hải cũng biết
Kim Anh có quan hệ với ông Nguyễn Tiến Chính và có lần, Hải than phiền
với Trung là tại sao Kim Anh lại có quan hệ bừa bãi như vậy.
Vẫn theo lời khai của bị cáo tại phiên toà thì sợ chuyện cũ sẽ bị
tiết lộ với người yêu, bị cáo đã nhận lời đi chơi với ông Chính. Khoảng
0h30 ngày 14/2, ông Chính lái xe Lexus đến tập thể Vĩnh Hồ đón Kim Anh
đi chơi. Kim Anh lên xe và ngồi vào ghế sau ghế lái. Đến 1h ngày 14/2,
khi đến đầu ngõ 279 phố Đội Cấn, Hà Nội, ông Chính cho xe lùi vào trong
ngõ khoảng 30m, đỗ lại và nói là chờ bạn.
Ngồi một lúc, ông Chính ngả ghế lái hết cỡ và nằm trên ghế buộc
Kim Anh phải ngồi dịch sang bên phải. Sau đó, ông Chính đã thò tay vào
bên trong ngực áo để sờ soạng, sàm sỡ với Kim Anh. Thấy vậy, Kim Anh lùi
lại và bảo: "Đừng làm thế”. Được một lát, ông Chính lại tiếp tục luồn
tay vào ngực sàm sỡ với Kim Anh khoảng 3-4 lần. Lần cuối cùng, ông Chính
túm tóc Kim Anh kéo về phía trước, tốc áo của Kim Anh lên làm bị cáo
khó thở.
Lúc đó, Kim Anh thò tay trái vào trong túi đồ ở sau lưng ghế lái
của ông Chính, phát hiện thấy bên trong có một con dao ăn bằng Inox
chuôi nhựa, lưỡi sắc, đầu nhọn. Đúng lúc này, ông Chính xuống xe, gọi
điện thoại, sau đó lại lên ôtô nằm ngửa trên ghế lái và tiếp tục luồn
tay vào sờ ngực Kim Anh. Khi nhìn thấy ông Chính tự tốc áo mình lên, kéo
khoá quần, bị cáo sợ quá nên đã rút dao ra, một tay giữ đầu, tay kia cứa một nhát vào cổ nạn nhân.
Khi HĐXX đặt câu hỏi "lúc đó bị cáo vẫn có thể mở cửa xe để đi
xuống, tại sao không làm mà phải cứa cổ nạn nhân?”, bị cáo Kim Anh vừa
khóc vừa trả lời: "Lúc đó bị cáo tức giận quá nên đã không suy nghĩ gì”.
Vẫn theo lời khai của Kim Anh, sau khi gây án, bị cáo mở cửa xe
bên phải xuống xe chạy ra đầu ngõ. Trên đường chạy, bị cáo đã vứt con
dao. Sau đó 2 lần đổi xe taxi về phố Khuất Duy Tiến để gặp anh Nông Đức Hải rồi
cả hai đi taxi thuê phòng nghỉ ở qua đêm. Trưa hôm sau, Kim Anh nhờ bạn
đến nhà mình lấy quần áo và đồ đạc rồi đến nhà bác ruột ở phố Bùi Xương
Trạch, Thanh Xuân, Hà Nội.” (hết trích) [3]
Đó là phần tường thuật về vụ án khá chi tiết, đối chiếu với kết luận
hết sức sơ sài của toà án, cho thấy rõ những thiếu sót khi toà quyết
định kết tội "hung thủ” Vũ Kim Anh vì những lý do sau:
- Toà án và cơ quan điều tra đã không chứng minh được động cơ giết người của Vũ Kim Anh.
- Toà án và cơ quan điều tra đã không chứng minh được nguồn của vũ khí gây án.
- Toà án và cơ quan điều tra đã không tìm hiểu xem khả năng loại vũ
khí nào có thể tạo thành vết cắt sâu và dài như đã kết liễu cuộc đời của
ông Chính.
- Thiếu sót lớn nhất của toà án và cơ quan điều tra là chỉ dựa vào
lời nhận tội của Vũ Kim Anh mà tuyệt không truy xét đến tình trạng
chênh lệch về sức khoẻ và khả năng gây án của Vũ Kim Anh đối với ông
Chính.
Bằng với ngần ấy thiếu sót mà tòa án lại cho là "có đủ cơ sở xác định … Việc giết anh Chính là tức thời và không có đồng phạm”.
Đây là nhận định của Toà Án Nhân Dân TP Hà Nội đăng trên báo An Ninh Thủ Đô, ngày 31/12/2009:
"Sau hai ngày xét xử, vào hồi 14h30 ngày 31-12-2009, TAND TP Hà
Nội đã tuyên bản án sơ thẩm hình sự với bị cáo Vũ Thị Kim Anh bị VKSND
TP Hà Nội truy tố về tội giết người theo điều 93, khoản 1, điểm n BLHS.
Sau khi đánh giá toàn bộ chứng cứ, tóm tắt quan điểm của các luật
sư trong quá trình tranh tụng công khai tại tòa, bản án đi tới nhận
định:
Lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như tại
phiên tòa phù hợp với kết quả giám định mẫu tóc, kết quả giám định pháp y
và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ cơ sở kết luận
bị cáo có hành vi dùng dao cứa vào cổ anh Chính, hậu quả làm anh Chính
tử vong. Đây là hành vi giết người, được quy định trong BLHS.
Về động cơ, mục đích phạm tội: các tài
liệu trong hồ sơ phản ánh đã có rất nhiều cuộc nhắn tin, gọi điện giữa
hai người. Dù bị cáo không muốn đi chơi nhưng vì anh Chính dọa sẽ nói ra
chuyện của hai người cho người yêu của bị cáo biết nên bị cáo phải đi. Ở
đây, việc anh Chính có đe dọa bị cáo hay không ngoài lời khai của bị
cáo không còn chứng cứ nào khác nên không xác định, nhưng có thể khẳng định bị cáo không phải là người chủ động trong việc đi chơi tối 13-2-2009.
Về con dao gây án: hiện giờ con dao bị cáo sử dụng gây án không thu hồi được,
không chứng minh được bị cáo có chuẩn bị từ trước hay không. Bản thân
bị cáo khai con dao lấy ở túi sau ghế lái do khi bị anh Chính túm tóc,
bóp ngực, bị cáo lùi lại, túm tay vào giá sau ghế lái để giữ thăng bằng.
Khi miết tay vào túi sau, ghế lái bật ra nên bị cáo sờ thấy con dao.
Lời khai này phù hợp với bản ảnh khám nghiệm hiện trường, xác
định túi sau ghế lái có độ chun bật ra và mặt trong của túi là miếng
nhựa có vết xước do vật sắc nhọn gây ra. Về phía bị hại khẳng định không
bao giờ có dao trên xe cũng chưa đủ cơ sở loại trừ hoàn toàn việc có
dao để trong xe hay không.
Từ những phân tích trên có đủ cơ sở xác định bị cáo Vũ Thị Kim Anh không có động cơ, mục đích giết anh Chính. Việc giết anh Chính là tức thời và không có đồng phạm.” (hết trích) [4]
(còn tiếp phần 2)
Trích dẫn:
[1] Báo Công An Nhân Dân, "Ráo riết tìm hung thủ cắt cổ lái xe Lexus”, ngày 17/2/2009, http://ca.cand.com.vn/vi-VN/anninhtrattu/tinANTT/2009/6/141645.cand
[2] Pháp luật Xã hội, Công an Nhân dân, "Nữ sinh giết người trên xe Lexus qua lời kể của người thân”, ngày 24/2/2009, http://vnexpress.net/GL/Phap-luat/2009/02/3BA0BA75/
[3] Báo mạng VTC news, "Nữ sinh giết người trên xe Lexus đối mặt 17-19 năm tù”, ngày 30/12/2009, http://www.vtc.vn/309-235391/phap-luat/chuyen-vu-an/nu-sinh-giet-nguoi-tren-xe-lexus-doi-mat-17-19-nam-tu.htm
[4] Báo An Ninh Thủ Đô, "Vũ Thị Kim Anh 14 năm tù về tội giết người”, ngày 1/1/2010, http://www.anninhthudo.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=65378&ChannelID=80
|