Nguyễn An, Biên tập viên RFA
2008-11-20
Trao
đổi với BTV Nguyễn An trong buổi phát thanh trước, Luật sư Trần
Thanh Hiệp, chủ tịch Trung Tâm Việt Nam về nhân quyền, trụ trụ sở đặt
tại Paris có nêu lên vấn đề Tổng thống G W Bush đã để lại một di sản
về nhân quyền ở Việt Nam.
Photo: RFA
Luật sư Trần Thanh Hiệp
Hôm nay BTV Nguyễn An tiếp tục bàn với Luật sư Hiệp về về
thực chất pháp lý và thực tế của di sản ấy. Trước hết, luật sư Hiệp
nhắc lại hiện tình nhân quyền Việt Nam, với gần 50 người hiện đang bị giam giữ
chỉ vì đã phát biểu ý kiến cổ vũ cho dân chủ và nhân quyền một cách ôn hòa.
Nhân quyền ở
Việt Nam thời kỳ TT Bush
Trần Thanh Hiệp: Theo tôi, đó
là kết quả của đường lối ngoại giao về nhân quyền ở Việt Nam của
Tổng thống Mỹ sắp mãn nhiệm kỳ, George W. Bush. Ông Bush sẽ để lại
cho người kế vị mình là Tổng thống vừa đắc cử Obama di sản này. Ta
có thể nhận biết di sản ấy ở hai mặt thực tế và pháp lý.
Điều đáng nói là tất cả những vi phạm nhân quyền trắng trợn này
đều đã dựa trên cơ sở luật pháp do chế độ đặt ra và cũng đã được
đem ra duyệt xét trong những cuộc đối thoại tay đôi hàng năm với phía
Mỹ.
Về mặt
thực tế thì tôi chỉ xin kể ra một số trường hợp nạn nhân bị đàn áp,
là luật sư tranh đấu Lê Quốc Quân, sinh viên Ngô Quỳnh, ông Nguyễn Văn Hải,
(tức nhà báo Điếu Cày), nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, ông Phạm Văn Trội, nhà thơ
Trần Đức Thạch, dân oan Nguyễn Văn Túc, sinh viên Bùi Quang Toản, dân oan Đỗ
Duy Thông cô Phạm Thanh Nghiên, nhà giáo Vũ Hùng, bà Lê Thị Kim Thu, vân vân…
Điều đáng nói là tất cả những vi phạm nhân quyền trắng trợn này
đều đã dựa trên cơ sở luật pháp do chế độ đặt ra và cũng đã được
đem ra duyệt xét trong những cuộc đối thoại tay đôi hàng năm với phía
Mỹ.
Nguyễn An: Phải chăng vì
thế mà Luật sư đã muốn gián tiếp nói rằng những hành vi ấy đã
được phía Mỹ chấp nhận?
Trần Thanh Hiệp:
Tôi
chỉ muốn vạch ra rằng Hoa Thịnh Đốn quả thật có chính thức yêu cầu
Hà Nội tôn trọng những tiêu chuẩn của luật quốc tế về nhân quyền và
trong suốt hai nhiệm kỳ 8 năm của ông George W. Bush đã có nhiều cuộc
đối thoại song phương Việt Mỹ về nhân quyền trên những cơ sở ấy.
Nhưng
trong thực tế thì không phải là để làm áp lực buộc Hà Nội phải
triệt để thi hành mà có lẽ chỉ để cho Hà Nội tự do mặc cả việc thi
hành này rồi duy trì sự đàn áp dưới hình thức này hay hình thức
khác.
Tức là có vẻ như phía Mỹ đã cố ý hay vô tình tạo điều kiện pháp
lý cho Hà Nội mượn luật pháp che đậy việc làm sai trái là đàn áp.
Dư luận trong nước dư luận quốc tế từ lâu đã thấy rõ điều đó rồi.
Riêng tôi thì suốt hơn nửa cuộc đời tôi đã lên tiếng tố cáo hành
động lạm quyền tiếm quyền phi pháp của Đảng Công sản trên đất nước
Việt Nam và thật đáng buồn khi thấy tình trạng phi pháp này vẫn cứ
kéo dài mãi.
Tức là có vẻ như phía Mỹ đã cố ý hay vô tình tạo điều kiện pháp
lý cho Hà Nội mượn luật pháp che đậy việc làm sai trái là đàn áp.
Việt Nam: chế độ phi
pháp?
Nguyễn An:
Luật
sư nói rằng đó là một tình trạng phi pháp. Vậy đó là tính phi pháp
của cả chế độ hay chỉ là của một số hành vi nhất định. Dù gì thì
CHXHCNVN cũng là một nước có Hiến pháp, có quốc hội và chủ trương
cai trị theo tinh thần pháp quyền.
Trần Thanh Hiệp: Chế độ là
phi pháp vì không do người dân bầu ra mà đã được áp đặt bằng những
cuộc bầu cử do Mặt Trận Tổ Quốc sắp xếp trước. Thêm nữa, nó lại
theo đuổi đường lối cai trị độc tài chà đạp lên nhân quyền và
dân quyền, đi ngược lại lòng dân nên dân không tự nguyện tuân theo luật
pháp của chế độ.
Đảng cầm quyền tự cho mình quyền lãnh đạo vô thời
hạn là tiếm quyền. Làm ra luật pháp độc đóan để bảo vệ bằng mọi
giá việc tiếm quyền ấy là lạm quyền. Đứng về các mặt dân chủ và
luật học mà nói thì đó nó là một chế độ hoàn toàn bất hợp pháp
và phi chính thống.
Nguyễn An:
Để
bảo vệ trật tự thì xã hôi nào cũng phải có luật pháp. Tại Việt
Nam một bộ luật Hình sự đã được ban hành, và việc xét xử lại được
trù liệu trong một bộ luật hình sự tố tụng,
Đó là những chỉ dấu
của nền Công lý của một nước và trước dư luận quốc tế nhà cầm
quyền Việt Nam đã biện minh như vậy cho những biện pháp bảo vệ trật
tự của họ. Luật sư nghĩ sao về cách biện minh này?
Chế độ là
phi pháp vì không do người dân bầu ra mà đã được áp đặt bằng những
cuộc bầu cử do Mặt Trận Tổ Quốc sắp xếp trước. Thêm nữa, nó lại
theo đuổi đường lối cai trị độc tài chà đạp lên nhân quyền và
dân quyền, đi ngược lại lòng dân nên dân không tự nguyện tuân theo luật
pháp của chế độ.
Trần Thanh Hiệp:
Tất
nhiên là chính quyền nào thì cũng phải cai trị bằng pháp luật. Hơn
hai nghìn năm về trước quân chủ chuyên chế tại Trung Hoa đã chủ trương
pháp trị, Thế kỷ trước Phát xít quốc xã Đức và chuyên chính toàn
trị Nga cũng không thiếu luật pháp.
Hiện nay có thể nói bộ máy cầm
quyền cộng sản ở Việt Nam đã sản xuất ra một hệ thống văn bản pháp
lý phức tạp chưa từng thấy. Nhưng chính vì thế mà người dân đã bị
tước đoạt hết mọi quyền tới mức cũng chưa từng thấy.
Vậy vấn đề
là khi nói luật pháp thì phải biết rõ là loại pháp luật nào đã
được áp dụng ở Việt Nam. Nếu không phải là luật pháp dân chủ mà là
luật pháp độc tài thì thật là một tai họa lớn cho dân. Bởi vậy
luận điệu chống chế pháp quyền của viên chức công an chuyên trách việc
đàn áp chỉ là thủ doan của chuyên viên chối tội.
Nếu tình trạng lạm
quyền phi pháp còn cứ tồn tại trong mối quan hệ ngoại giao bình
thường Việt Mỹ như hiện nay thì ở Việt Nam chỉ có pháp quyền và
công lý hình thức. Liệu tân Tổng thống Mỹ Obama có muốn và có cách gì
hữu hiệu để thay đổi tình trạng này không? Tôi xin nhường cho mọi
người tìm câu trả lời cho nghi vấn này
Nguyễn An:
Xin
cảm ơn Luật sư Hiệp và xin được nhắc lại rằng ý kiến của Luật sư
Hiệp không nhất thiết phản ánh quan điểm của Đài ACTD.
|