Ông Tổng thống Việt Nam Cộng hoà Nguyễn Văn Thiệu có nói một câu bất hủ như sau "Đừng nghe những gì Cộng sản nói, mà hãy nhìn kỹ những gì Cộng sản làm!". Thật chí lý.

Đọc phần đầu bài viết "Giới nghiên cứu khoa học không sợ bị quy chụp" đăng trên VNN thì có thể nhận thấy là tư tưởng của ông Phó Trưởng ban Tuyên giáo TW có vẻ cởi mở, cấp tiến lắm: nào là các đồng chí trí thức cứ việc bàn luận về tự do, dân chủ; nào là tích cực phản biện lộn tùng phèo; nào là tư duy độc lập;...

Nhưng mà đến đoạn cuối thì mới lòi cái đuôi chuột ra. Ở đây chưa cần nhìn kỹ những gì Cộng sản làm, mà chỉ cần đọc kỹ những gì Cộng sản nói cũng đã là quá đủ rồi:

Trí thức là những người rất tự do, tư duy độc lập, mỗi người mỗi kiểu. Đặc điểm này vừa là mặt mạnh, vừa là mặt yếu. Có những trí thức làm công tác nghiên cứu có ý kiến khác nhau, tranh luận hàng chục năm trời vẫn không thống nhất được, chưa ai chịu ai, và mỗi người vẫn hành động theo cách nghĩ của riêng mình.

Với đặc điểm như vậy, trí thức khó có thể tự mình trở thành một đảng cách mạng có tổ chức chặt chẽ, thống nhất ý chí và hành động được. Do đó, trí thức rất cần có một đảng lãnh đạo sáng suốt, có tổ chức chặt chẽ, thống nhất được ý chí và hành động, để họ có thể nhân lên những tư duy đúng của mình, phát huy những trí tuệ đơn lẻ thành một khối sức mạnh tổng hợp phục vụ cho đất nước và xã hội.

Đảng có bản chất của giai cấp công nhân, đồng thời là của nhân dân lao động và dân tộc nữa, có tổ chức chặt chẽ, thống nhất ý chí và hành động (ý tôi muốn nói đến Đảng Cộng sản Việt Nam) là đảng lãnh đạo mà trí thức cần. Còn Đảng thì cần ở trí thức những tư duy mới, vượt trước, tất nhiên là tư duy đúng, để Đảng bổ sung vào và làm giàu thêm tư duy của mình, để lãnh đạo và phục vụ nhân dân tốt hơn.

"Rất tự do, tư duy độc lập" mà lại chấp nhận có một đảng nào đó "lãnh đạo" thì đã thấy mâu thuẫn và nực cười rồi, nhưng "mỗi người một kiểu" mà lại đều "cần" ĐCSVN lãnh đạo thì đúng là không còn gì có thể mâu thuẫn và nực cười hơn. Thế bây giờ giả sử có những trí thức cóc cần đảng nào lãnh đạo hết, và có những trí thức cần một vài đảng khác ĐCSVN lãnh đạo thì đồng chí Phó Trưởng ban tính sao?

Cũng chưa hiểu đồng chí Phó Trưởng ban lấy tư cách nào đại diện cho giới trí thức nước nhà, để đứng ra tuyên bố là ĐCSVN là "đảng lãnh đạo mà trí thức cần"? Hành xử còn mang nặng tính chuyên chế, áp đặt như thế mà cứ nhem nhẻm "Do đó đối với trí thức, vấn đề nhận thức chỉ có thể hình thành thông qua cùng trao đổi bình đẳng, chứ không thể áp đặt", đúng là cái đồ... tuyên huấn.

Như đã phân tích gần đây thì VietNamNet càng ngày càng trở thành nơi tập trung dân chủ trong báo chí. Tự do báo chí thay vì tản mác, được ban phát cho một vài nơi, thì nay chỉ còn tập trung ở VNN cho dễ quản lý và can thiệp. Đây có lẽ là sáng kiến của anh Lê Doãn Hợp.
Trong tầm kiểm soát

Sau đợt thanh trừng báo chí lần này của ĐCSVN, chắc là có thách kẹo cũng chẳng báo nào dám đi lệch khỏi lề đường bên phải nữa. Ngày hôm qua thì đến lượt ông Tổng biên tập và Phó Tổng biên tập tờ Đại đoàn kết đã lên máy chém, bởi những nguyên nhân như là cho đăng tải lá thư góp ý của Tướng Giáp, hay là các bài viết bày tỏ thái độ bức xúc về hệ thống chính trị...

Thực ra thuật ngữ "đi đúng lề đường bên phải" mà ông Bộ trưởng bộ Thông tin & Truyền thông - Lê Doãn Hợp đưa ra chưa diễn tả chính xác ý ông ta muốn nói. Không phải lúc nào báo chí cũng cần phải đi đúng lề phải. Cái mấu chốt là đi sao cho phù hợp với tín hiệu điều khiển giao thông. Trong thực tế ở Việt Nam, khi diễn ra tắc nghẽn hay gặp sự cố bất ngờ, công an giao thông vẫn cho phép một số phương tiện đi lấn vạch, lấn vỉa hè, thậm chí đi ngược chiều... Tín hiệu điều khiển này có lúc là tường minh, có lúc là ngầm hiểu. Báo chí Việt Nam cũng như vậy. Ví dụ, thông thường, báo chí không được bình luận, bày tỏ thái độ về các vấn đề chủ quyền lãnh thổ liên quan đến Trung Quốc, đó là cái lề phải. Tuy thế, vào một số thời điểm nhất định, các bài viết như vậy vẫn được cho phép đăng tải để tranh thủ lòng dân, hoặc hỗ trợ một động thái chính trị ngoại giao nào đó, đây là việc đi lấn vạch. Trong trường hợp này, tín hiệu điều khiển là tường minh thông qua các công văn chỉ thị từ trên xuống.

Hay như tờ Tuần Việt Nam thi thoảng lại đăng tải những ý kiến phản biện động chạm đến hệ thống chính trị, dù mới chỉ ở mức nói lòng vòng, nói xa nói gần, theo kiểu đi ngược chiều nhưng vẫn lân la gần vạch phân cách để sẵn sàng quay xe. Tuy thế thì cần chú ý là những bài viết tương tự rất hiếm khi xuất hiện ở các tờ báo khác, và đặc biệt là tờ Tuần Việt Nam còn chịu sự quản lý trực tiếp của Bộ Thông tin & Truyền thông. Ở đây, tín hiệu điều khiển cho các tờ báo khác là ngầm hiểu, rằng chỉ có tờ Tuần Việt Nam được phép đi như vậy thôi, các anh đừng có lớ xớ làm theo mà bị phạt. Cách thức này của Bộ 4T hoàn toàn phù hợp với nguyên tắc quản lý tập trung của Đảng. Ở đây, thay vì tản mác ở nhiều nơi, tự do báo chí được tập trung vào một số ít điểm dễ kiểm soát nhất, mà ở đó bàn tay của Đảng có thể tác động một cách trực tiếp nhất và nhanh nhất.

Một ví dụ khác về báo chí tham gia chống tham nhũng. Báo chí có quyền tham gia chống tham nhũng, nhưng phạm vi chống và giới hạn đưa tin thì do Đảng quyết định. Cũng giống như tín hiệu điều khiển giao thông, có những nơi (hội kín Bộ Chính trị) Đảng đặt tơ hơ tấm biển "Cấm chống tham nhũng", cũng có những nơi mà sự cấm chống là ngầm hiểu. Thí dụ trong vụ PMU18, khu vực "Cấm chống tham nhũng" là đường dây chạy án liên quan tới "các lãnh đạo cấp cao". Để tỏ rõ thái độ "quyết tâm chống tham nhũng" trước nhân dân, Đảng không bao giờ đặt tấm biển "Cấm chống tham nhũng" ở các khu vực này, nhưng các nhà báo, phóng viên cần ngầm hiểu rằng, hãy tránh xa khu vực này ra nếu không muốn bị xử như Nguyễn Văn Hải và Nguyễn Việt Chiến. Chống một anh Bùi Tiến Dũng thì chỉ là chống một Đảng viên thoái hoá biến chất, điều mà các phe phái trong Đảng dù cùng phe với Dũng hay không, đều chấp nhận để tránh "bứt dây động rừng". Nhưng khi anh cả gan động tới cả một đường dây, thì vấn đề đã chuyển sang "hệ thống chính trị" và "lợi ích hợp pháp của Đảng" rồi.

Cần nói thêm về điểm này. Ở bất cứ phiên toà nào và ở bất cứ nơi đâu, lý lẽ của anh không phải là cái quyết định tội của anh nhẹ hay nặng, cái quyết định là ai là người nghe anh nói, và họ diễn giải luật ra sao. Luật càng mập mờ thì các hướng diễn giải càng đa dạng. Một sự độc lập giữa những người lập pháp, những người có quyền phán quyết (tư pháp) và các bên bị phán quyết là cực kỳ quan trọng. Khi mà ở Việt Nam, những người lập pháp, những người có quyền phán quyết lại luôn bị ràng buộc và chia sẻ lợi ích (quyền lực) với Đảng, thì có nghĩa là, bất cứ hành vi nào xâm hại đến lợi ích của phe thắng thế trong Đảng, sẽ hoàn toàn có thể được diễn giải theo chiều hướng bất lợi cho người sở hữu hành vi đó. Đừng bao giờ hy vọng vào công lý trong những phiên toà kiểu vậy. Những người lập pháp đủ thông minh để tạo ra các cái bẫy thông qua những đạo luật mập mờ, ví như "Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của Đảng và công dân". Minh bạch hoá những luật lệ này chẳng khác gì tự sát.

Những việc trên nói lên rằng, điều quan trọng không phải là báo chí đi ngược hay đi xuôi, đi lệch hay đúng lề, điều quan trọng là đi theo sự chỉ đạo của Đảng, tức là "Hãy làm đúng bổn phận!". Bổn phận của báo chí XHCN là làm công cụ phục vụ Đảng. Đảng là số 1, nhân dân là thứ yếu. Đó là những thông điệp chính yếu nhất mà ĐCSVN muốn gửi tới báo chí Việt Nam sau tất cả những vụ việc xét xử nhà báo, cách chức Tổng biên tập... vừa qua. Tư duy của người quản lý là làm sao để những hành vi của người bị quản lý luôn phải nằm trong tầm kiểm soát. Vì thế, những người bị quản lý cần có sự hiểu biết và nhạy cảm để đánh hơi xem ý đồ của người quản lý anh là như thế nào để từ đó lựa việc mà làm. Và làm gì thì làm, hãy luôn biết cách để tỏ ra mình đang nằm trong tầm kiểm soát, dù có sẵn sàng vâng lời hay không. Chỉ có như thế, tất cả chúng ta mới đều được an toàn.