Cù Huy Hà Vũ trả lời phỏng vấn

Tại Biên bản Tạm hoãn xuất cảnh đối với ông Mai Thái Lĩnh cơ bản có ghi:

Nội dung sự việc: ông Mai Thái Lĩnh là người chưa được phép xuất cảnh.

Căn cứ: Khoản 6, điều 21, Chương IV tại Nghị định số 136/2007/NĐ-CP ngày 17/08/2007 của Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam.

Quyết định:

-       Lập biên bản tạm hoãn xuất cảnh đối với ông Mai Thái Lĩnh.

-       Tạm giữ Hộ chiếu Việt Nam mang tên Mai Thái Lĩnh chuyển Cục quản lý xuất nhập cảnh và yêu cầu đương sự liên hệ để giải quyết.

Người quyết định: Lê Văn Lữu, Phó Trưởng đồn Công an Cửa khẩu Tân Sơn Nhất.

Về hình thức, Biên bản này thể hiện sự yếu kém pháp luật của cơ quan công an lập ra mẫu Biên bản. Thực vậy, Công an Cửa khẩu không có quyền căn cứ Khoản 6, điều 21, Chương IV tại Nghị định số 136/2007/NĐ-CP ngày 17/08/2007 của Chính phủ nước CHXHCN Việt Nam để hoãn xuất cảnh vì thẩm quyền này thuộc Bộ trưởng Bộ Công an theo Điểm d Khoản 1 Điều 22 Nghị định. Như vậy cần phải đưa quy định pháp luật này vào phần “Nội dung sự việc” để giải thích vì sao ông Lĩnh chưa được phép xuất cảnh mới phải. Còn ở phần “Căn cứ” lẽ ra phải nêu quy định pháp luật về chức năng, quyền hạn của Công an Cửa khẩu mới đúng.

Về nội dung, việc hoãn xuất cảnh đối với ông Mai Thái Lĩnh là trái pháp luật với những căn cứ sau đây:

Thứ nhất, Cục trưởng Cục quản lý xuất nhập cảnh chỉ là người thừa ủy quyền của Bộ trưởng Bộ Công an cấp hộ chiếu cho ông Lĩnh, tức cho phép ông Lĩnh xuất cảnh. Vậy Bộ trưởng Bộ Công an không thể là người ngăn ông Lĩnh xuất cảnh. Để cho hết nhẽ, sau khi cấp hộ chiếu, Bộ trưởng Bộ Công an vẫn có thể tạm dừng xuất cảnh đối với ông Lĩnh vì lý do an ninh mới nảy sinh nhưng ngay lập tức phải yêu cầu ông Lĩnh nộp lại hộ chiếu hoặc thông báo cho ông về việc hủy bỏ hộ chiếu đã cấp. Thế nhưng ông Lĩnh trên thực tế chưa nhận được bất cứ yêu cầu hoặc thông báo nào như vậy. Thành thử, việc ngăn ông Mai Thái Lĩnh xuất cảnh vào phút chót tại Cửa khẩu Tân Sơn Nhất chỉ có thể được giải thích bằng hai cách: hoặc là Bộ trưởng Bộ Công an cấp hộ chiếu và Bộ trưởng Bộ Công an chưa cho phép xuất cảnh là hai chứ không phải một người; hoặc là Bộ trưởng Bộ Công an dù đã quyết chưa cho ông Lĩnh xuất cảnh nhưng lại thích “chơi khăm” ông: làm cho ông mất toi cả thời gian lẫn tiền bạc để xin visa vào Mỹ và Canada cũng như làm cho bản thân ông và người thân của ông ở nước ngoài nấc lên từ bao tháng nay vì hạnh phúc sắp được có nhau trong vòng tay sau bao chục năm xa cách, thành nấc…cụt vì mừng hụt!!

Thứ hai, Điều 13 Luật an ninh quốc gia được Quốc Hội ban hành ngày 3/12/2004 quy định những hành vi bị nghiêm cấm, tức bị coi là xâm phạm an ninh quốc gia, bao gồm:

1. Tổ chức, hoạt động, câu kết, xúi giục, khống chế, kích động, mua chuộc, lừa gạt, lôi kéo người khác nhằm chống chính quyền nhân dân, xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, chia cắt đất nước, phá hoại khối đại đoàn kết toàn dân tộc.

2. Nhận nhiệm vụ của tổ chức, cá nhân để hoạt động xâm phạm an ninh quốc gia hoặc tham gia, giúp sức, cung cấp tài chính, vũ khí, phương tiện cho các tổ chức, cá nhân hoạt động xâm phạm an ninh quốc gia.

3. Thu thập, tàng trữ, vận chuyển, mua bán, sử dụng, tiết lộ, cung cấp, tán phát trái phép tin tức, tài liệu, vật phẩm thuộc bí mật Nhà nước.

4. Xâm phạm mục tiêu quan trọng về an ninh quốc gia.

5. Chống lại hoặc cản trở cơ quan, tổ chức, cá nhân thực hiện nhiệm vụ bảo vệ an ninh quốc gia.

6. Lợi dụng việc thực hiện nhiệm vụ bảo vệ an ninh quốc gia để xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.

7. Hành vi khác xâm phạm an ninh quốc gia được quy định tại Bộ luật hình sự và các văn bản pháp luật có liên quan.

Trong “lá thư thắc mắc” mang nội dung khiếu nại (lẽ ra được viết thành Đơn khiếu nại thì chuẩn hơn) gửi Bộ trưởng Bộ Công an, đồng kính gửi Chủ tịch Nước, Thủ tướng Chính phủ, Chủ tịch Quốc hội, ông Mai Thái Lĩnh viết: “Tự xem xét những việc làm trong thời gian đó để có thể bị quy vào nội dung trên (xâm phạm an ninh quốc gia – CHHV), tôi thấy chỉ có việc ký tên vào bản Kiến nghị bauxite do Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, nhà văn Phạm Toàn và Giáo sư – Tiến sĩ Nguyễn Thế Hùng chủ xướng (tôi là người ký tên thứ 37 trong danh sách 135 người ký đợt đầu tiên)”. Đối chiếu với Điều 13 Luật an ninh quốc gia thì rõ ràng việc ký Kiến nghị phản đối khai thác bauxite ở Tây Nguyên chẳng những không cấu thành hành vi bị Luật này nghiêm cấm mà ngược lại, cần được coi là hành vi “bảo vệ an ninh quốc gia” vì những lý lẽ đã rõ.

Điều quan trọng là cho đến thời điểm này, sau khi ông Mai Thái Lĩnh bị hoãn xuất cảnh, không có bất cứ cơ quan điều tra nào làm việc với ông Lĩnh về hành vi xâm phạm an ninh được liệt kê ở trên, đồng nghĩa với việc cơ quan điều tra không hoặc chưa có chứng cứ về việc ông Lĩnh xâm phạm an ninh quốc gia. Như vậy, một khi không hoặc chưa chứng minh được ông Lĩnh có hành vi xâm phạm an ninh quốc gia thì người quyết định hoãn xuất cảnh đối với ông Lĩnh với lý do bảo vệ an ninh quốc gia rõ ràng xâm phạm Hiến pháp bởi Điều 68 quy định “công dân có quyền ra nước ngoài và từ nước ngoài về nước theo quy định của pháp luật” hay nói cách khác, phạm “Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”quy định tại điều 281 Bộ Luật Hình sự.Để nói, Bộ trưởng Bộ Công an cần giải quyết ngay và triệt để “lá thư thắc mắc” mang nội dung khiếu nại của ông Mai Thái Lĩnh. Tóm lại, căn cứ Điều 4 Nghị định số 136/2007/NĐ-CP: “Người quyết định chưa cho công dân xuất cảnh phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về quyết định của mình”, Bộ trưởng Bộ Công an cần hủy quyết định chưa cho ông Lĩnh xuất cảnh, xin lỗi ông Lĩnh và bồi thường tiền mua vé máy bay cho ông Lĩnh.

Từ việc ông Mai Thái Lĩnh bị hoãn xuất cảnh trái pháp luật có thể rút ra nhận định rằng “Nghi ngờ nhầm, ngăn ngừa nhầm còn hơn bỏ sót” xem ra vẫn là một sự lựa chọn đáng kể của giới hữu trách không chỉ của Bộ Công an trong việc chống lại “các thế lực thù địch” và vì thế “hành vi xâm phạm an ninh quốc gia” càng “tù mù”, càng không rõ ràng càng tốt. Chính trên cơ sở này mới có thể lý giải được vì sao Luật an ninh quốc gia với 7 loại hành vi bị nghiêm cấm, điều chỉnh trực tiếp việc xuất nhập cảnh đã không được Thủ tướng thay mặt Chính phủ lấy làm căn cứ để ban hành Nghị định số 136/2007/NĐ-CP ngày 17/08/2007 về xuất nhập cảnh! Nghĩa là để làm trái luật thì cách tốt nhất là không đưa luật đó vào trong văn bản áp dụng pháp luật, tránh “mua dây buộc mình”. Chiêu thức này cũng đã được Thủ tướng áp dụng khi ban hành Quyết định số 167/2007/QĐ – TTg ngày 01/11/2007 phê duyệt Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007 -2015, có xét đến năm 2025, dẫn đến việc Thủ tướng đã bị người viết bài này khởi kiện ra Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội vào ngày 11/6 và ra Tòa án nhân dân tối cao vào ngày 3/7 vừa qua do đã ban hành trái Luật bảo vệ Môi trường, Luật Quốc phòng, Luật Di sản văn hóa…Nhân đây người viết bài này yêu cầu Quốc hội chủ động rà soát toàn bộ các văn bản của Chính phủ, Thủ tướng để bãi bỏ theo thẩm quyền những văn bản trái Hiến pháp, luật và các nghị quyết của Quốc hội nhằm không biến Thủ tướng thành “bị đơn tiềm năng” trong các vụ kiện hành chính!

Trở lại chuyện của ông Mai Thái Lĩnh, nếu ai đó vẫn nghi ngờ ông có hành vi xâm phạm an ninh quốc gia thì để thu thập chứng cứ, cơ quan an ninh Việt Nam hoàn toàn có thể tiến hành rất thành công từ bên ngoài lãnh thổ Việt Nam nơi ông Lĩnh sẽ đặt chân đến. Nghĩa là cứ để cựu giáo chức – Phó Chủ tịch Hội đồng nhân dân thành phố Đà Lạt họ Mai xuất cảnh thật bình thường rồi bí mật theo dõi như mới đây đã làm đối với Luật sư Lê Công Định. Chẳng hay lắm ru!

CHHV