Luật sư Nguyễn Hòa (Bình Định VN) - Vì lương tâm của một con người, thấy việc bất bình thì phải lên tiếng, nếu im lặng là kẻ hèn nhát. nên tôi mới viết lên bài này, nhưng đây chỉ là theo ý kiến cá nhân của tôi dưới đây trong vụ án của ông Vũ mà thôi :

Việc bắt Tiến sĩ Luật Hà Vũ có nhiều điểm còn khá mờ ám chưa được làm rõ như : Việc Bắt khẩn cấp ông Vũ ngay tại khách sạn ở TPHCM vì lý do phát hiện ông Vũ đang sống chung với một người đàn bà. Trường hợp này không phải thuộc trường hợp bắt khẩn cấp theo quy định của BLTTHS. Nếu đưa ra lý do nào đó khác để bắt khẩn cấp ông Vũ thì nghe đúng luật hơn, như nghi ngờ ông Vũ phạm tội chẳng hạn và trước khi bắt phải đọc lệnh bắt khẩn cấp và sau đó lập biên bản việc bắt người khẩn cấp, có bên thứ ba chứng kiến, sau đó phải báo ngay cho Viện kiểm sát về việc bắt người khẩn cấp này, và Viện kiểm sát phải phê duyệt trong vòng 12 tiếng đồng hồ, nếu không phê duyệt phải thả người ngay lập tức. Đây là quy định của luật pháp và tôi không biết khi bắt ông Vũ, thì người thi hành lệnh bắt có làm đúng thủ tục nêu trên theo quy định BLTTHS hay không ? Nếu không làm đúng quy định trên thì rõ ràng đã vi phạm trắng trợn vào BLTTHS.

Còn việc đưa ông Vũ ra Tòa để xét xử theo điều luật 88 BLHS nếu theo cáo trạng của Viện Kiểm sát căn cứ vào các tài liệu thu thập được trên máy của ông Vũ, và các bài viết trả lời của ông Vũ trên các trang mạng internet để kết tội ông Vũ thì chưa thật vững chắc lắm. Bởi lẽ: Theo quy định của BLTTHS tại khoản 2 điều 64 quy định. Chứng cứ phải được xác định bằng: a) Vật chứng; b) Lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo. nhưng trong bản cáo trạng của VKS chỉ có các tài liệu và bài phát biểu của ông Vũ mà không có những lời khai của người bị hại, người làm chứng, bị đơn dân sự, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thì chưa có đủ để kết tội ông Vũ.

Và theo Điều 65. cách Thu thập chứng cứ
1. Để thu thập chứng cứ, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án có quyền triệu tập những người biết về vụ án để hỏi và nghe họ trình bày về những vấn đề có liên quan đến vụ án, trưng cầu giám định, tiến hành khám xét, khám nghiệm và các hoạt động điều tra khác theo quy định của Bộ luật này; yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, đồ vật, trình bày những tình tiết làm sáng tỏ vụ án.
2. Những người tham gia tố tụng, cơ quan, tổ chức hoặc bất cứ cá nhân nào đều có thể đưa ra tài liệu, đồ vật và trình bày những vấn đề có liên quan đến vụ án
nhưng khi thu thập chứng cứ C9QĐT chỉ tiến hành khám xét và thu giữ các tài liệu và các bài phát biểu của ông Vũ mà không tiến hành hỏi cung những người tham gia tố tụng khác như: người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bị đơn dân sự để làm rõ và làm sáng tỏ những tài liệu mà CQĐT đã thu thập được là có đúng bài viết của ông Vũ hay là của một người nào khác mạo danh ông Vũ để hãm hại ông Vũ thì sao !

Còn nữa, khi CQĐT tiến hành khám xét nhà ông Vũ và lấy đi máy tính của ông về để in các tài liệu này ra để làm các tài liệu căn cứ buộc tội ông Vũ. Liệu những tài liệu này có thể bị sửa đổi, thay đổi hoặc bổ sung hay không, và ai xác nhận cho những tài liệu này của ông Vũ là của ông Vũ viết. Nếu tiến hành giám định chữ ký chữ viết của ai thì sẽ làm sáng tỏ mọi vấn đề, nhưng ở đây nếu có những tài liệu được in ra từ văn bản Word thì sao ? đâu có chữ ký của ông Vũ đâu, nếu đưa ra những tài liệu này để buộc tội ông Vũ thì cũng không đủ cơ sở vững chắc.

Nói chung quá trình điều tra tại CQĐT còn thiếu nhiều chứng cứ khác đặc biệt là lời khai của những người tham gia tố tụng nêu trên (không hề có một lời khai nào của họ, thậm chí lời khai của ông Vũ cũng không có hoặc lời khai đó phủ nhận việc phạm tội của ông Vũ).

Do vậy, theo tôi nhận định rất có khả năng lên phúc thẩm một là Tòa án cấp phúc thẩm sẽ tuyên hủy bản án sơ thẩm để trả về điều tra bổ sung, hoặc là tuyên ông Vũ không phạm tội theo điều 88 BLHS và trả tự do ngay tại phiên tòa cho ông Vũ.

Vài lời bình luận theo quan điểm cá nhân của tôi về vụ án của ông Vũ đến đông đảo bạn đọc thảo luận.

Xin lưu ý: Vì vụ án của ông Vũ có những việc chưa được làm rõ, nên tôi đã bỏ chút ít thời gian viết lên ý kiến phát biểu của tôi để góp ý trên tinh thần những gì luật pháp quy định và kết hợp với những gì tai nghe mắt thấy và đây chỉ là quan điểm cá nhân của tôi để góp phần làm sáng tỏ vụ án của ông Vũ, chứ tôi hoàn toàn không có một ý định nào khác.

Nếu có một ai đó cho là tôi viết bài này để bênh vực cho cái sai của ông Vũ hay để chống phá cái gì đó thì không phải, tôi chỉ nói những gì theo quy định luật pháp mà thôi. Mong các bạn đọc thông cảm.

Luật sư Nguyễn Hòa, thuộc Văn phòng luật sư NGUYỄN HÒA
Địa chỉ: 168 Qlộ 1A, TT Đập Đá, huyện An Nhơn, Bình Định
Điện thoại : 0903376602
Email: luatsuhoa@yahoo.com.vn

*

http://chhv.wordpress.com